{"id":8631,"date":"2014-10-13T02:44:51","date_gmt":"2014-10-13T09:44:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=8631"},"modified":"2019-06-08T04:21:48","modified_gmt":"2019-06-08T11:21:48","slug":"point-wtc7-4-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-4-de\/","title":{"rendered":"Point WTC7-4 (De)"},"content":{"rendered":"<h4 class=\"c9h4\">Punkt WTC7-4: Entsprach die offizielle Simulation des Falls von WTC&nbsp;7<br \/><span style=\"color: #ffffff\">Punkt WTC7-4:<\/span> dem beobachteten Einsturz?<\/h4>\n<div class=\"c9text-de\">\n<p class=\"c9np\"><a href=\"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-3-de\/\">&lt;&lt; Vorheriger Punkt<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-5-de\/\">N\u00e4chster Punkt &gt;&gt;<\/a><\/p>\n<div class=\"c9hdr\"><a name=\"INTRO\"><\/a>Einleitung<\/div>\n<div style=\"padding-left: 30px\">\nDer pl\u00f6tzliche Einsturz von World Trade Center 7 (WTC&nbsp;7), einem massiven, 47 Etagen hohen Geb\u00e4ude mit <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Stahlskelettbau\">Stahlskelett<\/a>, zwei Blocks entfernt von den Twin Towers, ist ein problematischer Aspekt in der offiziellen Darstellung. Der unmittelbar bevorstehende Einsturz des Geb\u00e4udes wurde am Nachmittag des 11. September wiederholt vorhergesagt. Die Polizei und Feuerwehrleute r\u00e4umten mehrere Blocks im Umkreis um WTC&nbsp;7 und einigen Menschen, auch Reportern, wurde gesagt, dass dies \u201edas Geb\u00e4ude sei, dass als N\u00e4chstes einst\u00fcrzen w\u00fcrde\u201c,&nbsp;<a name=\"R_1\" href=\"#N_1\">[1]<\/a> obwohl keine einzige Stahlstruktur vor 9\/11 einen totalen Einsturz durch Feuer erlitten hatte. Das Ereignis wurde von Hunderten Augenzeugen und vielen Kameras wahrgenommen.<\/p>\n<p>Um etwa 17:20 Uhr am Nachmittag brach das \u00f6stliche Penthouse in das Geb\u00e4ude ein, gefolgt von zerspringenden Glasscheiben auf mehreren Etagen.&nbsp;<a name=\"R_2\" href=\"#N_2\">[2]<\/a> Einige Sekunden sp\u00e4ter begann das westliche Penthouse ebenfalls, in das Geb\u00e4ude einzubrechen. Bevor das Penthouse allerdings g\u00e4nzlich verschwand, ging der gesamte obere Teil des Geb\u00e4udes pl\u00f6tzlich in den freien Fall \u00fcber, der \u00fcber zwei Sekunden andauerte.&nbsp;<a name=\"R_3\" href=\"#N_3\">[3]<\/a><\/p>\n<p>Im urspr\u00fcnglichen Bericht \u00fcber die Einst\u00fcrze der Geb\u00e4ude diskutierte das National Institute of Standards and Technology (<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/National_Institute_of_Standards_and_Technology\">NIST: Bundesbeh\u00f6rde f\u00fcr Standardisierung und Technologie<\/a>) nur die Twin Towers, w\u00e4hrend WTC&nbsp;7 weggelassen wurde. Ein separater Bericht zu diesem Geb\u00e4ude wurde wiederholt verschoben, was Projektleiter Shyam Sunder folgenderma\u00dfen begr\u00fcndete: \u201eWir hatten Schwierigkeiten mit der Herangehensweise f\u00fcr Geb\u00e4ude Nummer&nbsp;7.\u201c&nbsp;<a name=\"R_4\" href=\"#N_4\">[4]<\/a> NISTs Abschlussbericht zum Einsturz von World Trade Center Geb\u00e4ude&nbsp;7 wurde im November 2008 ver\u00f6ffentlicht (als die Bush-Administration kurz vor ihrer Abl\u00f6se stand). NIST stellte eine Computer-generierte grafische Simulation zur Verf\u00fcgung, um den Zusammenbruch schlussendlich doch irgendwie zu erkl\u00e4ren.\n<\/div>\n<div class=\"c9hdr\"><a name=\"OFFICIAL\"><\/a>Die offizielle Darstellung<\/div>\n<p>WTC&nbsp;7 st\u00fcrzte einzig und allein durch Feuer ein.&nbsp;<a name=\"R_5\" href=\"#N_5\">[5]<\/a> Dies sind die wesentlichen Aspekte des Zusammenbruchs:<\/p>\n<ul style=\"padding-left: 30px\">\n<li>Intensive Hitze im 12. Stockwerk brachte einen Deckentr\u00e4ger dazu, sich aufgrund thermaler Expansion auszudehnen und im 13. Stockwerk einen Haupttr\u00e4ger, der ihn mit der S\u00e4ule Nr. 79 verbunden hatte, von seinem Sitz zu schieben.\n\t<\/li>\n<li>Dieses Versagen setzte sich auf mehreren Etagen fort und beraubte S\u00e4ule Nr. 79 ihrer St\u00fctzen, was dazu f\u00fchrte, dass diese knickte. Die angrenzenden S\u00e4ulen waren unf\u00e4hig, die umverteilte Last zu absorbieren. Diese Unf\u00e4higkeit verursachte einen progressiven Zusammenbruch, der zum katastrophalen Versagen des gesamten Geb\u00e4udes f\u00fchrte.\n\t<\/li>\n<li>Computersimulationen zeigen, dass dieser Zusammenbruch des Geb\u00e4udes, der oberfl\u00e4chlich betrachtet pl\u00f6tzlich erscheint, in Wirklichkeit aber progressiv war, plausibel war.\n\t<\/li>\n<li>Der Mechanismus hinter dem Zusammenbruch wird durch den grafischen Output unterst\u00fctzt, der im Abschlussbericht von NIST&nbsp;<a name=\"R_6\" href=\"#N_6\">[6]<\/a> enthalten ist und der durch Animationen auf der Website von NIST veranschaulicht wird.&nbsp;<a name=\"R_7\" href=\"#N_7\">[7]<\/a>\n\t<\/li>\n<\/ul>\n<div class=\"c9hdr\"><a name=\"EVIDENCE\"><\/a>Die \u201e<a href=\"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/what-is-the-best-evidence-de\/#DBB\">Besten Beweise<\/a>\u201c<\/div>\n<ol style=\"padding-left: 30px\">\n<li><!--1-->Ein Geb\u00e4ude, das progressiv einst\u00fcrzt, w\u00fcrde dies in einer sequenziellen Art und Weise tun. Man w\u00fcrde einzelne Bereiche erwarten, die aufgrund des Stabilit\u00e4tsverlustes zusammenbrechen. Messungen der Einsturzzeit zeigen jedoch, dass der Einsturz nicht progressiv oder sequenziell gewesen sein kann:\n<ul style=\"padding-left: 30px\">\n<li>Von dem Zeitpunkt, an dem das \u00f6stliche Penthouse einst\u00fcrzte, bis hin zum Beginn des globalen Einsturzes schien das Geb\u00e4ude nach \u00e4u\u00dferen Anzeichen betrachtet die grundlegende Integrit\u00e4t beizubehalten. Der \u00dcbergang von totalem Halt zum freien Fall war pl\u00f6tzlich.&nbsp;<a name=\"R_8\" href=\"#N_8\">[8]<\/a> Das Geb\u00e4ude fiel mit einer horizontal bleibenden Dachkante, was bedeutet, dass das katastrophale Versagen \u00fcber die gesamte Breite des Geb\u00e4udes (100&nbsp;m von Ost nach West) buchst\u00e4blich simultan, im Bruchteil einer Sekunde einsetzte.\n\t\t<\/li>\n<li>Etwa 1,5 Sekunden vor dem Einsetzen des freien Falles knickte das Geb\u00e4ude horizontal etwa der Mitte ein, allerdings war dies nicht von einer abw\u00e4rts gerichteten Bewegung begleitet. Das Geb\u00e4ude behielt seine volle H\u00f6he bis zum Beginn des globalen Einsturzes bei. Die anf\u00e4ngliche Abw\u00e4rtsbewegung, die an der nordwestlichen Ecke des Geb\u00e4udes gemessen wurde, war ein pl\u00f6tzlicher \u00dcbergang in den freien Fall.\n\t\t<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><!--2-->Abgesehen davon, dass der Einsturz eines Geb\u00e4udes in <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Stahlskelettbau\">Stahlskelettbauweise<\/a> im freien Fall ohne Einsatz von Sprengstoff zur Beseitigung des strukturellen Haltes allein schon unplausibel ist, stimmen die grafischen Darstellungen von NISTs Computersimulationen nicht mit den realen Beobachtungen \u00fcberein. Die zwei F\u00e4lle, die in NISTs Abschlussbericht pr\u00e4sentiert werden, stellen zwei v\u00f6llig unterschiedliche Szenarien dar:\n<ul style=\"padding-left: 30px\">\n<li>Im einen Fall trugen die durch Tr\u00fcmmer vom Einsturz des Nord-Turms verursachten Sch\u00e4den zum Zusammenbruch bei.\n\t\t<\/li>\n<li>Im anderen Fall werden Sch\u00e4den, die durch Tr\u00fcmmer verursacht wurden, nicht erw\u00e4hnt.\n\t\t<\/li>\n<\/ul>\n<p>Das Szenario, das Sch\u00e4den durch Tr\u00fcmmer auf der S\u00fcdseite von WTC&nbsp;7 ber\u00fccksichtigt, \u00e4hnelte ein wenig dem beobachteten Einsturz. Allerdings schlussfolgerte NIST selbst, dass der durch Tr\u00fcmmer verursachte Schaden kein signifikanter Faktor beim Zusammenbruch war.<\/p>\n<p>Es ist sogar bei recht oberfl\u00e4chlicher Begutachtung ersichtlich, dass die Simulation den realen Beobachtungen nicht Rechnung tr\u00e4gt:<\/p>\n<ul style=\"padding-left: 30px\">\n<li>Das simulierte Geb\u00e4ude weist deutliche Verformungen auf, die leicht von au\u00dfen erkennbar gewesen w\u00e4ren.&nbsp;<a name=\"R_9\" href=\"#N_9\">[9]<\/a> Solche wurden aber in der Realit\u00e4t nicht beobachtet.\n\t\t<\/li>\n<li>Im reellen Geb\u00e4ude gingen unmittelbar vor dem \u00dcbergang in den freien Fall nicht einmal Fensterscheiben zu Bruch, wohingegen w\u00e4hrend des sehr viel kleineren, lokalen Einsturzes unterhalb des \u00f6stlichen Penthouses zerberstende Fenster deutlich zu sehen waren. Falls wirklich, wie NIST behauptet, der Gro\u00dfteil des Geb\u00e4udeinneren vor der Freifall-Phase eingest\u00fcrzt w\u00e4re, w\u00e4re zu vermuten, dass das Zerbrechen von Fensterscheiben mindestens so deutlich erkennbar sein sollte wie beim kleineren Einsturz.\n\t\t<\/li>\n<li>Wenn das simulierte Geb\u00e4ude beginnt einzust\u00fcrzen, f\u00e4llt es nicht im freien Fall. Der freie Fall ist aber der bemerkenswerteste Aspekt im wirklichen Einsturz und der Aspekt, der am meisten der Erkl\u00e4rung bedarf.\n\t\t<\/li>\n<li>Die Animation, die den Zusammenbruch des simulierten Geb\u00e4udes darstellt, wird fr\u00fchzeitig abgebrochen. Sie stellt nicht den gesamten Zeitraum des beobachteten Zusammenbruchs dar.\n\t\t<\/li>\n<\/ul>\n<p>Aus diesem Grund ist NISTs Behauptung, dass der freie Fall des Geb\u00e4udeoberteils keinen Widerspruch zu dem Modell des sequenziellen Zusammenbruchs darstellt, nicht zu rechtfertigen. Tats\u00e4chlich ist der freie Fall eines Geb\u00e4udes mit keinem Einsturzmodell in \u00dcbereinstimmung zu bringen, das nicht die pl\u00f6tzliche Beseitigung der gesamten tragenden Struktur \u00fcber die gesamte Weite des Geb\u00e4udes beinhaltet.\n\t<\/li>\n<li><!--3-->In Stellungnahmen nach der Ver\u00f6ffentlichung des Abschlussberichtes von NIST m\u00fchte sich Projektleiter Shyam Sunder immer noch, der Realit\u00e4t der beobachteten Zeitspanne an freiem Fall Rechnung zu tragen. Seine \u2013 vermutlich im Namen von NIST abgegebene \u2013 Behauptung war, dass man nicht den eigentlichen Einsturz sehe, sondern vielmehr nur die n\u00f6rdliche Fassade des Geb\u00e4udes. Laut dieser Erkl\u00e4rung st\u00fcrzte der innere Bereich zuerst (in einem progressiven Zusammenbruch wie von NISTs Model beschrieben) ein, was die Fassade \u00fcbrig lie\u00df, die dann in einem separaten Ereignis im freien Fall einst\u00fcrzte.\n<p>Diese Erkl\u00e4rung h\u00e4lt jedoch einer genaueren \u00dcberpr\u00fcfung aus vier Gr\u00fcnden nicht stand:<\/p>\n<ul style=\"padding-left: 30px\">\n<li>Es ist Videomaterial verf\u00fcgbar, das sowohl die Nord- als auch die Westseite des Geb\u00e4udes zeigt. Diese beiden Seiten und die Ecken zur S\u00fcd- und Ostseite des Geb\u00e4udes bleiben anscheinend stabil und intakt, bis pl\u00f6tzlich freier Fall einsetzt.\n\t<\/li>\n<li>Das westliche Penthouse und somit auch die darunter befindliche tragende Struktur gab nur ca. eine Sekunde vor dem Einsetzen des freien Falles nach. Somit hatte das Innere des Geb\u00e4udes einen Vorsprung von nicht mehr als einer halben Etage.&nbsp;<a name=\"R_10\" href=\"#N_10\">[10]<\/a>\n\t<\/li>\n<li>Obwohl der kleinere Zusammenbruch des \u00f6stlichen Penthouse kurzzeitig zum Zerbrechen von Fensterscheiben f\u00fchrte, wurden bis zum Einsetzen des freien Falles keine weiteren Fenster zerbrochen. Somit ist es nicht glaubw\u00fcrdig, dass ein totaler innerer Zusammenbruch des Geb\u00e4udes stattfand.\n\t<\/li>\n<li>Die dichten Wolken voller Tr\u00fcmmer, die sich rasend schnell in den Stra\u00dfen ausbreiteten und die oft mit <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Pyroklastischer_Strom\">pyroklastischen Str\u00f6men<\/a> verglichen wurden, erschienen erst mit dem sichtlichen Zusammenbruch des Geb\u00e4udes. Falls das Innere des Geb\u00e4udes vorher eingest\u00fcrzt w\u00e4re, w\u00fcrde man erwarten, dass dieser Strom fr\u00fcher eingesetzt h\u00e4tte.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n<div class=\"c9hdr\"><a name=\"CONCLUSION\"><\/a>Fazit<\/div>\n<div style=\"padding-left: 30px\">\nWir k\u00f6nnen schlussfolgern, dass die Simulation faktisch nicht mit den wesentlichen Aspekten des Geb\u00e4udeeinsturzes \u00fcbereinstimmt. NISTs Versuch, die Entwicklungen in dem verborgenen Inneren des Geb\u00e4udes von dem leicht beobachtbaren \u00c4u\u00dferen zu \u201eentkoppeln\u201c, stimmt nicht mit den Beweisen \u00fcberein. NISTs Position scheint nicht mehr zu sein als ein Versuch, legitimen Fragen aus dem Weg zu gehen.<\/p>\n<p>Diese Schlussfolgerung wird dadurch best\u00e4rkt, dass NIST sich weigert die Computermodelle zu ver\u00f6ffentlichen. Au\u00dferdem konnte ein progressiver Zusammenbruch, der in freien Fall \u00fcbergeht, niemals experimentell nachgestellt werden &#8211; schlicht und ergreifend, weil ein progressiver Einsturz in Verbindung mit freiem Fall physikalisch unm\u00f6glich ist.\n<\/p><\/div>\n<p class=\"c9np\"><a href=\"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-3-de\/\">&lt;&lt; Vorheriger Punkt<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-5-de\/\">N\u00e4chster Punkt &gt;&gt;<\/a><\/p>\n<div class=\"c9hdr\"><a name=\"REFS\"><\/a>Quellenangaben f\u00fcr Punkt WTC7-4<\/div>\n<div class=\"c9refs\">\n<table class=\"ref_tbl\">\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_1\" href=\"#R_1\">[1]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\nDavid Chandler: \u201e<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ERhoNYj9_fg\">WTC&nbsp;7: Sound Evidence for Explosions<\/a>\u201c (re-uploaded 12. Feb. 2010); <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=zVxjVlhCXjo\">Version mit Untertiteln<\/a> (5. Juli 2010)<\/p>\n<p><span class=\"ed_notes\">[In dem von NIST auf seinem YouTube channel am 28.1.2009 ver\u00f6ffentlichten Video, \u201e<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=PK_iBYSqEsc\">NIST Video: Why the Building (WTC7) Fell<\/a>\u201c, behauptet Dr. Shyam Sunder dass \u201ekeine Explosionsger\u00e4usche auf Videos oder von Zeugen, die von NIST befragt wurden, wahrgenommen wurden\u201c. Als Reaktion auf FOIA-request#DOC-NIST-2017-001652 verweigert NIST die Herausgabe der Transkripts dieser Interviews unter Berufung auf [die Anlassgesetzgebung] \u201e<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/National_Construction_Safety_Team_Act\">NCST Act<\/a> (15 U.&nbsp;S.C. \u00a77306[c)]\u201c. \u2013 A.&nbsp;d.&nbsp;\u00dc.]<\/span>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_2\" href=\"#R_2\">[2]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\n\u201e<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=OUkvnfV606w\">9\/11 East Penthouse Collapse<\/a>\u201c, <i>YouTube: Nathan Flach<\/i>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_3\" href=\"#R_3\">[3]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\nDavid Chandler: \u201e<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=rVCDpL4Ax7I\">WTC&nbsp;7 in Freefall No Longer Controversial<\/a>\u201c (re-upload 12. Februar 2010); <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=S45LL9TMWzY\">Version mit Untertiteln<\/a> (30. Okt. 2011). NIST hatte mit einem stetigen \u00dcbergang in den freien Fall 2,25 Sekunden von v\u00f6llig freiem Fall gemessen (<a href=\"https:\/\/ws680.nist.gov\/publication\/get_pdf.cfm?pub_id=861610\"><i>NIST NCSTAR 1A<\/i><\/a>, November 2008, S.&nbsp;46, pdf:&nbsp;88) Allerdings nahm NIST die Messungen anhand von Videomaterial \u2013 aufgenommen auf Stra\u00dfenh\u00f6he &#8211; etwa in der Mitte der Dachkante vor. Die horizontale Faltung der Dachkante wurde zu diesem Zeitpunkt f\u00e4lschlicherweise als abw\u00e4rtsgerichtete Bewegung interpretiert, was den Anschein eines stetigen \u00dcbergangs in den freien Fall hervorruft.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_4\" href=\"#R_4\">[4]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\nStellungnahme von Shyam Sunder am 20. M\u00e4rz 2006 als Antwort auf die Fragen von Reportern. Berichtet in: Mark Jacobson: \u201e<a href=\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20061129231357\/http:\/\/nymag.com\/news\/features\/16464\/index6.html\">The Ground Zero Grassy Knoll<\/a>\u201c, <i>New York Magazine<\/i>, 20. M\u00e4rz 2006; auch in \u201e<a href=\"http:\/\/web.archive.org\/web\/20110408144649\/http:\/\/www.historycommons.org\/entity.jsp?entity=shyam_sunder\">Profile: Shyam Sunder<\/a>\u201c bei <i>History Commons<\/i>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_5\" href=\"#R_5\">[5]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\n<i>NIST NCSTAR 1-9<\/i>: \u201e<a href=\"https:\/\/ws680.nist.gov\/publication\/get_pdf.cfm?pub_id=861611\">Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7<\/a> [Auswirkung des Feuers auf die Struktur und wahrscheinliche Abfolge des Einsturzes von WTC Geb\u00e4ude&nbsp;7]\u201c, Vol.&nbsp;1, Kapitel&nbsp;8; <a href=\"https:\/\/ws680.nist.gov\/publication\/get_pdf.cfm?pub_id=861610\">NIST NCSTAR 1A<\/a>, November 2008, Executive Summary (Kurzfassung), S.&nbsp;xxxvi, pdf-S.&nbsp;39.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_6\" href=\"#R_6\">[6]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\n<a href=\"https:\/\/ws680.nist.gov\/publication\/get_pdf.cfm?pub_id=861611\"><i>NIST NCSTAR 1-9<\/i><\/a>, Vol.&nbsp;2, Kapitel&nbsp;12, S.&nbsp;588-597 (pdf-S.&nbsp;654&nbsp;ff). Ein Bild des deformierten Einsturzmodells ist auf dem Deckblatt von <a href=\"https:\/\/ws680.nist.gov\/publication\/get_pdf.cfm?pub_id=861610\"><i>NIST NCSTAR&nbsp;1A<\/i><\/a> hervorgehoben. NIST hat die tats\u00e4chlichen Eingabedaten f\u00fcr die Simulation nicht ver\u00f6ffentlicht.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_7\" href=\"#R_7\">[7]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\nDie Videos, die [das Verhalten der] Modelle zeigen, wurden wieder von NISTs Website entfernt, allerdings wurden sie [zuvor] vielfach heruntergeladen und sp\u00e4ter erneut hochgeladen. Sie sind beispielsweise hier verf\u00fcgbar: \u201e<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TNEKtvB80us\">NIST WTC7 Models<\/a>\u201c (<i>YouTube: femr2<\/i>).\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_8\" href=\"#R_8\">[8]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\nDavid Chandler: \u201e<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=rVCDpL4Ax7I\">WTC&nbsp;7 in Freefall No Longer Controversial<\/a>\u201c (re-upload 12. Februar 2010); <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=S45LL9TMWzY\">Version mit Untertiteln<\/a> (30. Okt. 2011).\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_9\" href=\"#R_9\">[9]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\nDie Verformungen k\u00f6nnen auch in der offiziellen Quelle eingesehen werden: <i>NIST NCSTAR 1A<\/i>: \u201e<a href=\"https:\/\/ws680.nist.gov\/publication\/get_pdf.cfm?pub_id=861610\">Final Report on the Collape of World Trade Center Building 7<\/a> [Abschlussbericht \u00fcber den Einsturz von World Trade Center Geb\u00e4ude&nbsp;7]\u201c, November 2008, S.&nbsp;42.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"ref_nrs\">\n<div class=\"refnrs\"><a name=\"N_10\" href=\"#R_10\">[10]<\/a><\/div>\n<\/td>\n<td class=\"ref_txt\">\n<div class=\"rtxt-de\">\nDer Einsturz des westlichen Penthouses ist gut sichtbar. Es beginnt einzust\u00fcrzen, kommt allerdings nur halb bis zur Dachkante, bevor das Geb\u00e4ude g\u00e4nzlich einst\u00fcrzt. Danach bewegten sich das Penthouse und Hauptgeb\u00e4ude sichtlich zusammen f\u00fcr den Zeitabschnitt des freien Falles.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p><!-- c9refs -->\n<\/div>\n<p><!-- c9text --><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Punkt WTC7-4: Entsprach die offizielle Simulation des Falls von WTC&nbsp;7<br \/>Punkt WTC7-4: dem beobachteten Einsturz? <\/p>\n<p class=\"c9np\"><a href=\"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-3-de\/\">&lt;&lt; Vorheriger Punkt<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-5-de\/\">N\u00e4chster Punkt &gt;&gt;<\/a><\/p>\n<p> <a name=\"INTRO\"><\/a>Einleitung Der pl\u00f6tzliche Einsturz von World Trade Center 7 (WTC&nbsp;7), einem massiven, 47 Etagen hohen Geb\u00e4ude mit <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Stahlskelettbau\">Stahlskelett<\/a>, zwei Blocks entfernt von den Twin Towers, ist ein problematischer Aspekt [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-8631","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/110"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8631"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20795,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8631\/revisions\/20795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}