{"id":8807,"date":"2014-10-13T05:29:39","date_gmt":"2014-10-13T12:29:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=8807"},"modified":"2023-03-23T14:14:20","modified_gmt":"2023-03-23T21:14:20","slug":"reference-evidence-based-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/reference-evidence-based-de\/","title":{"rendered":"Reference, Evidence-Based (De)"},"content":{"rendered":"

Quellennachweise, evidenzbasiert<\/h2>\n
\n

 <\/p>\n

Beweisbasierte Quellen, die der offiziellen Geschichte zu 9\/11 widersprechen<\/h3>\n

 <\/p>\n

Die Literatur zu 9\/11 kann eingeteilt werden in Dokumente der US-Regierung, die die offizielle Darstellung von 9\/11 unterst\u00fctzen und den Fundus an Literatur, der aus der Unzufriedenheit der Forschungsgemeinschaft mit der offiziellen Darstellung hervorgegangen ist.<\/p>\n

 <\/p>\n

Regierungsdokumente, die die offizielle Geschichte des 11. September vertreten<\/h4>\n

 <\/p>\n

Eine Untersuchung von 9\/11 wurde gegen den Widerstand des Wei\u00dfen Hauses [1]<\/a> erst fast zwei Jahre nach dem Ereignis unter dem Druck von Angeh\u00f6rigen der Opfer durchgesetzt. Die \u201e9\/11-Kommission\u201c musste mit geringen Mitteln (einem Bruchteil dessen, was die Monica Lewinsky-Untersuchung kostete) auskommen, und wurde von Philip Zelikow, einem Insider des Wei\u00dfen Hauses, streng gef\u00fchrt. [2]<\/a><\/p>\n

Der stellvertretende Vorsitzende Lee Hamilton sagte, die 9\/11-Kommission sei \u201eeingerichtet worden, um zu scheitern\u201c, und das Kommissionsmitglied Max Cleland trat zur\u00fcck und bezeichnete die Kommission als \u201enationalen Skandal\u201c. [3]<\/a><\/p>\n

Der \u201e9\/11-Kommissionsbericht<\/i>\u201c \u00fcberging Dutzende von Tatsachen, [4]<\/a> darunter den pl\u00f6tzlichen vertikalen Einsturz des World Trade Center 7 um 17:21 Uhr, ein Stahlskelettbau<\/a> mit 47 Stockwerken, zwei Blocks von den Zwillingst\u00fcrmen entfernt, der nicht von einem Flugzeug getroffen worden war.<\/p>\n

Dieser Bericht, der unvollst\u00e4ndig ist und keinem Peer-Review unterzogen wurde, kann kaum als evidenzbasierte Studie angesehen werden.<\/p>\n

Die anderen wesentlichen Dokumente der offiziellen Darstellung wurden \u00fcber einen Zeitraum von 7 Jahren vom Nationalen Institut f\u00fcr Standards und Technologie (NIST) erstellt und versuchen die seltsamen vertikalen und fast im freien Fall erfolgenden Einst\u00fcrze der Zwillingst\u00fcrme und von Geb\u00e4ude 7 zu erkl\u00e4ren. [5]<\/a> Die Hypothese einer \u201ekontrollierten Sprengung\u201c wurde nicht in Erw\u00e4gung gezogen, obwohl dort im Einsatz gestandene Feuerwehrleute und Nachrichtensprecher (darunter Dan Rather von CBS und Peter Jennings von ABC [6]<\/a>) schon w\u00e4hrend des Ereignisses auf unheimliche \u00c4hnlichkeiten hingewiesen hatten.<\/p>\n

Ebenso wie der \u201e9\/11-Kommissionsbericht<\/i>\u201c waren die Berichte von NIST nicht peer-reviewed. Der \u00d6ffentlichkeit standen 60 Tage f\u00fcr Kommentare zum ersten Entwurf zur Verf\u00fcgung, aber die Kommentare und die vielen schwerwiegenden Bedenken, die vorgebracht wurden, wurden vom Verfassen des endg\u00fcltigen Reports nahezu vollst\u00e4ndig ignoriert. [7]<\/a><\/p>\n

Da die Berichte von NIST keinem Peer-Review unterworfen wurden, k\u00f6nnen sie nicht als evidenzbasiert eingestuft werden.<\/p>\n

 <\/p>\n

Unabh\u00e4ngige wissenschaftliche Forschung, die der offiziellen Geschichte von 9\/11 widerspricht.<\/h4>\n

 <\/p>\n

Der Gro\u00dfteil der \u201ebesten Beweise\u201c, die die offizielle Geschichte infrage stellen, wurde in zehn bestens belegten B\u00fcchern von Dr. David Ray Griffin dargelegt. Dr. Griffin lehrte 35 Jahre lang Religionsphilosophie mit Schwerpunkt auf dem Verh\u00e4ltnis zwischen Religion und Wissenschaft. Seine B\u00fccher und Essays und Videos seiner Vortr\u00e4ge stehen online zur Verf\u00fcgung. [8]<\/a><\/p>\n

In der wissenschaftlichen Literatur publizierte Artikel umfassen:<\/p>\n