{"id":9197,"date":"2014-10-13T02:51:13","date_gmt":"2014-10-13T09:51:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=9197"},"modified":"2018-06-24T06:14:45","modified_gmt":"2018-06-24T13:14:45","slug":"point-wtc7-5-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-5-de\/","title":{"rendered":"Point WTC7-5 (De)"},"content":{"rendered":"

Punkt WTC7-5: World Trade Center Geb\u00e4ude 7: Die Analyse von NIST
Punkt WTC7-5:<\/span> \u00fcber den Beginn des Einsturzes ist ung\u00fcltig<\/h4>\n
\n

<< Vorheriger Punkt<\/a>, N\u00e4chster Punkt >><\/a><\/p>\n

<\/a>Einleitung<\/div>\n
\nIn seinem Bericht bez\u00fcglich WTC 7 behauptet NIST (das National Institute of Standards and Technology, Bundesbeh\u00f6rde f\u00fcr Standardisierung und Technologie<\/a>) dass, zum ersten Mal in der Geschichte, Feuer den kompletten Einsturz eines gro\u00dfen, brandgesch\u00fctzten Stahlskelettbaus<\/a> verursacht hat. 2008 ver\u00f6ffentlichte NIST Analysen, die vorgeben zu zeigen, dass durch Br\u00e4nde verursachte thermische Ausdehnung den Beginn des Einsturzes des Geb\u00e4udes verursacht hat. [1]<\/a> Die Zuverl\u00e4ssigkeit der NIST-Analyse w\u00fcrde offensichtlich vom Einschlie\u00dfen aller strukturellen Merkmale, die f\u00fcr den beginnenden Einsturz relevant sind, abh\u00e4ngen. Zu diesem Thema relevante Informationen kamen erst sp\u00e4t im Jahr 2013 ans Tageslicht.\n<\/div>\n
<\/a>Die offizielle Darstellung<\/div>\n
\nDer WTC 7-Bericht von NIST zeigt, dass der Tr\u00e4ger A2001 \u2013 der sich in der nordwestlichen Ecke des Geb\u00e4udes unter dem 13. Stock und zwischen den S\u00e4ulen 44 und 79 befand \u2013 durch die von den heftigen, von brennendem B\u00fcromaterial angeheizten Br\u00e4nden verursachte thermische Ausdehnung der in \u00f6stlicher Richtung mit ihm verbundenen Tr\u00e4ger aus seiner Verankerung bei S\u00e4ule 79 gedr\u00fcckt wurde.
\nDieses Versagen brachte den weiten Bereich, der von Tr\u00e4ger A2001 gest\u00fctzt wurde, dazu, 8 Stockwerke hinunter auf den 5. Stock zu kollabieren, was S\u00e4ule 79 auf neun Stockwerke ohne seitliche Abst\u00fctzung lie\u00df, was sie zum Knicken brachte. Das Versagen dieser einzelnen S\u00e4ule verursachte dann einen kompletten inneren Einsturz von Nord nach S\u00fcd, der wiederum einen kompletten inneren Einsturz von Ost nach West verursachte, was schlie\u00dflich die Au\u00dfens\u00e4ulen ohne seitliche Verankerung lie\u00df und sie alle dazu brachte, fast gleichzeitig zu knicken.\n<\/div>\n
<\/a>Die \u201eBesten Beweise<\/a>\u201c<\/div>\n
\nAls der WTC 7-Bericht von NIST im November 2008 ver\u00f6ffentlicht wurde, fehlten unerkl\u00e4rlicherweise die Strukturzeichnungen des Geb\u00e4udes. Dementsprechend konnte der Bericht nicht vom strukturellen Standpunkt aus gepr\u00fcft werden. Ein Informationsfreiheitsverfahren (FOIA<\/a>) war erfolgreich damit, die Ver\u00f6ffentlichung einer ganzen Reihe von Zeichnungen im Sp\u00e4tjahr 2011 zu erwirken. [2]<\/a> Die \u00dcberpr\u00fcfung der ver\u00f6ffentlichten WTC 7-Zeichnungen zeigte, dass es zwei ernsthafte strukturelle Auslassungen in der NIST-Analyse bez\u00fcglich der \u201eZusammenbruchsbeginn\u201c-Theorie von NIST gab. Diese waren:<\/p>\n
    \n
  1. Stahlversteifungen, die Tr\u00e4ger A2001 [dort wo er an S\u00e4ule 79 auflag] wesentlich verst\u00e4rkten, [3]<\/a> und <\/li>\n
  2. Deckentr\u00e4ger S3007, G3007 und K3007, die seitliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Tr\u00e4ger G3005 lieferten. [4]<\/a> <\/li>\n<\/ol>\n

    Von unabh\u00e4ngigen Ingenieuren durchgef\u00fchrte Analysen zeigen, dass, wenn die Versteifungen und seitlichen Unterst\u00fctzungstr\u00e4ger ber\u00fccksichtigt werden, die wahrscheinliche Einsturzsequenz von NIST unm\u00f6glich ist, da:<\/p>\n

      \n
    1. der (untere) Flansch (oder Gurt<\/a>), mit dem Tr\u00e4ger A2001 an der S\u00e4ule 79 auflag, sich mit diesen Versteifungen nicht biegen oder versagen konnte, [5]<\/a> und<\/li>\n
    2. Tr\u00e4ger G3005, der, wie NIST behauptete, durch thermische Ausdehnung knickte und zum Kollaps von WTC 7 f\u00fchrte, nicht knicken konnte, wenn die weggelassenen seitlichen Unterst\u00fctzungstr\u00e4ger von G3005, S3007, G3007 und K3007 vorhanden waren. [6]<\/a> <\/li>\n<\/ol>\n

      Im Dezember 2013 schickte der bekannte Anwalt William F. Pepper, [7]<\/a> der f\u00fcr Achitects and Engineers for 9\/11 Truth<\/a> als Rechtsberater arbeitet, einen Brief an den Generalinspekteur des US-Wirtschaftsministeriums, in dem er diese Auslassungen berichtete. \u201eEs ist die einhellige Meinung der Bauingenieure, die dieses Thema untersucht haben\u201c, sagte Pepper, \u201edass eine unabh\u00e4ngige Ermittlung durch Ingenieure schnell zum selben Ergebnis kommen w\u00fcrde\u201c. [8]<\/a> Pepper f\u00fcgte hinzu, dass seine Klienten, nachdem sie fast zwei Jahre von NIST ignoriert worden waren, schlie\u00dflich eine Reaktion von einem Pressesprecher von NIST bekamen, der best\u00e4tigte, dass die Versteifungen ausgelassen worden waren. Allerdings sagte der PR-Mann, der die Weglassung der seitlich unterst\u00fctzenden Deckentr\u00e4ger v\u00f6llig ignorierte, dass es nicht n\u00f6tig sei, die Versteifungen zu ber\u00fccksichtigen. Pepper sagte, dass seine Klienten \u201eungl\u00e4ubig und entsetzt\u201c waren, dass NIST diese Strukturmerkmale weglie\u00df und dass NIST, nachdem es auf diese Auslassungen aufmerksam gemacht worden war, ihre wesentliche Bedeutung komplett verleugnete.<\/p>\n<\/div>\n

      <\/a>Fazit<\/div>\n
      \nDie Behauptung von NIST, dass der Einsturz von WTC 7 eingeleitet wurde, als der Tr\u00e4ger A2001 aus seiner Verankerung an S\u00e4ule 79 gedr\u00fcckt wurde, ist unhaltbar. Wenn (aber) das vorgeblich ausl\u00f6sende Ereignis ausgeschlossen wird, m\u00fcssen alle Behauptungen von NIST \u00fcber nachfolgendes weiteres strukturelles Versagen als haltlos und ung\u00fcltig betrachtet werden.\n<\/div>\n

      << Vorheriger Punkt<\/a>, N\u00e4chster Punkt >><\/a><\/p>\n

      <\/a>Quellenangaben f\u00fcr Punkt WTC7-5<\/div>\n
      \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      \n
      [1]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nNIST NCSTAR 1-9: \u201eStructural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7. Volume 1<\/a> [etwa: Reaktion der Struktur auf das Feuer und wahrscheinliche Abfolge des Einsturzes von WTC Geb\u00e4ude 7, Entwurf f\u00fcr \u00f6ffentliche Stellungnahme. Band 1]\u201c, S. 526-27 (pdf: 588-9)\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [2]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nRon Brookman erhielt die Zeichnungen sp\u00e4t im Jahr 2011. David Cole vom Nine Eleven Accountability Team<\/i> entdeckte im Februar 2012, dass die Werkstattzeichnung Nr. 9114 von Frankel Fabrication Verst\u00e4rkungen f\u00fcr einen Tr\u00e4ger, der angeblich geknickt ist, zeigte. Die volle Bedeutung der Entdeckung von Versteifungen, die im NIST-Report fehlen, wurde erstmals von Maschinenbauingenieur Tony Szamboti<\/a> erkannt.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [3]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nDer NIST-Bericht von 2008 identifizierte diesen Tr\u00e4ger nicht als A2001, eine Bezeichnung, die erst bekannt wurde, nachdem zwei FOIA<\/a> -Anfragen von Ron Brookman, FOIA 11-209 und 12-009, im November 2011 zur Ver\u00f6ffentlichung von Zeichnung E12\/13 von Frankel f\u00fchrten. Diese Zeichnung ist im Brief vom 12. Dezember 2013 von Staatsanwalt F. Pepper an den Generalinspekteur des US-Handelsministeriums enthalten: \u201eThe NIST Report On the Collapse of WTC Building 7 Challenged by 2,100 Architects and Engineers<\/a> [etwa: Der NIST-Bericht von WTC 7, der von 2100 Architekten und Ingenieuren angezweifelt wird]\u201c. Sie kann au\u00dferdem in einer von zwei ZIP-Dateien heruntergeladen werden, die in einem Artikel mit dem Titel \u201eWTC 7 Blueprints Exposed Via FOIA Request: Building Plans Allow for Deeper Analysis of Skyscraper\u2019s Destruction<\/a> [etwa: WTC 7-Blaupausen, die per FOIA-Anfrage aufgedeckt wurden: Geb\u00e4udepl\u00e4ne erlauben die genauere Analyse der Zerst\u00f6rung des Wolkenkratzers]\u201c.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [4]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nWilliam F. Pepper: \u201eThe NIST Report On the Collapse of WTC Building 7 Challenged by 2,100 Architects and Engineers<\/a> [etwa: Der NIST-Bericht von WTC 7, der von 2100 Architekten und Ingenieuren angezweifelt wird]\u201c, Journal of 9\/11 Studies<\/i>, Januar 2014\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [5]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nIbid.<\/a>, Abbildung 11, S. 11\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [6]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nIbid.<\/a>, Abbildungen 12-16, S. 12-14\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [7]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nWilliam F. Pepper, hauptberuflich im internationalen Handelsrecht t\u00e4tig, ist Anwalt in Gro\u00dfbritannien und zugelassen in zahlreichen Gerichtsbezirken der USA. Er hat Regierungen im Nahen Osten, S\u00fcdamerika und Asien vertreten. Pepper, der mit Martin Luther King jr. befreundet war, vertrat die Familie King bei einem Zivilprozess wegen widerrechtlicher T\u00f6tung, den die Familie gewann. Er besch\u00e4ftigt sich intensiv mit Menschenrechts-Gesetzgebung und lehrte eine Zeit lang internationale Menschenrechte an der Oxford University.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [8]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nWilliam F. Pepper: \u201eThe NIST Report On the Collapse of WTC Building 7 Challenged by 2,100 Architects and Engineers<\/a> [etwa: Der NIST-Bericht von WTC 7, der von 2.100 Architekten und Ingenieuren angezweifelt wird]\u201c, Journal of 9\/11 Studies<\/i>, Januar 2014\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n

      \n<\/div>\n

      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Punkt WTC7-5: World Trade Center Geb\u00e4ude 7: Die Analyse von NIST
      Punkt WTC7-5: \u00fcber den Beginn des Einsturzes ist ung\u00fcltig <\/p>\n

      << Vorheriger Punkt<\/a>, N\u00e4chster Punkt >><\/a><\/p>\n

      <\/a>Einleitung In seinem Bericht bez\u00fcglich WTC 7 behauptet NIST (das National Institute of Standards and Technology, Bundesbeh\u00f6rde f\u00fcr Standardisierung und Technologie<\/a>) dass, zum ersten Mal in […]<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-9197","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/110"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9197"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20243,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9197\/revisions\/20243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}