{"id":9200,"date":"2014-10-13T02:52:38","date_gmt":"2014-10-13T09:52:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=9200"},"modified":"2023-05-28T12:49:47","modified_gmt":"2023-05-28T19:49:47","slug":"point-wtc7-6-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/point-wtc7-6-de\/","title":{"rendered":"Point WTC7-6 (De)"},"content":{"rendered":"

Punkt WTC 7-6: NISTs betr\u00fcgerische Behauptung, dass kein Stahl von
\nPunkt WTC 7-6:<\/span> Geb\u00e4ude 7 zur Analyse geborgen wurde<\/h4>\n
\n

<< Vorheriger Punkt<\/a>, N\u00e4chster Punkt >><\/a><\/p>\n

<\/a>Einleitung<\/div>\n
\nVom mysteri\u00f6sen Zusammenbruch von World Trade Center 7 \u2013 einem 47-st\u00f6ckiger Stahlskelett-Wolkenkratzer direkt neben den Twin Towers, der am 11. September um 17:21 pl\u00f6tzlich in seinen eigenen Grundriss fiel \u2013 wurde von offizieller Seite behauptet, dass er allein durch Feuer verursacht worden war.
\nDa es sich bei allen fr\u00fcheren Einst\u00fcrzen von Stahlskelettbauten<\/a> um kontrollierte Zerst\u00f6rung unter Verwendung von Sprengstoff handelte, sollte der beispiellose pl\u00f6tzliche Einsturz von WTC 7 eine intensive Ermittlung ausgel\u00f6st haben, um festzustellen, was genau vorgefallen war, damit, falls der Einsturz tats\u00e4chlich durch Feuer allein ausgel\u00f6st wurde, verhindert werden kann, dass eine derartige Katastrophe noch einmal passiert.
\nEin wesentliches Element einer solchen Ermittlung w\u00e4re die Untersuchung von geborgenem Stahl vom Einsturz, um zu festzustellen, ob die Stahlqualit\u00e4t nicht ausreichend war oder, wie manche vermuteten, WTC 7 durch Verwendung von Sprengstoff zum Einsturz gebracht wurde. Es w\u00e4re auch wesentlich, dass der Untersuchungsbericht einem Peer-Review<\/a> (also einer Begutachtung durch Experten) unterzogen w\u00fcrde.<\/div>\n
<\/a>Die offizielle Darstellung<\/div>\n
\nEs wurde kein Stahl von WTC 7 von der Einsturzstelle geborgen, wie NIST-Berichte wiederholt betont haben. [1]<\/a><\/p>\n

Genau wie es keine Hinweise auf geborgenen WTC 7-Stahl im Abschlussbericht von NIST<\/a> (National Institute of Standards and Technology, etwa: Bundesbeh\u00f6rde f\u00fcr Standardisierung und Technologie) gab, [2]<\/a> gab es auch keinen Hinweis auf das Geb\u00e4ude oder auf geborgenen Stahl im Bericht der 9\/11-Kommission (2004). [3]<\/a><\/p>\n

Weil kein Stahl von WTC 7 geborgen worden war, konnte unm\u00f6glich irgendeine metallurgische Analyse durchgef\u00fchrt werden. [4]<\/a><\/p>\n

Angeblich war es NIST unm\u00f6glich, irgendwelche Angaben zur Qualit\u00e4t des Stahles von WTC 7 in ihrem Bericht zu machen. [5]<\/a><\/p>\n

NIST war lediglich in der Lage, den Stahl anhand von Konstruktionsunterlagen zu beschreiben. [6]<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/a>Die \u201eBesten Beweise<\/a>\u201c<\/div>\n
    \n
  1. Es gibt reichlich physische Beweise um NISTs<\/a> Behauptung, dass kein Stahl von WTC 7 geborgen worden war, zu widerlegen:\n
      \n
    1. Ein fr\u00fcher Beweis von der Bergung von WTC 7-Stahl wurde in einem von drei Professoren des Worcester Polytechnic Institute<\/a> 2001 verfassten Brief ans JOM <\/a> [7]<\/a> mit dem Titel \u201eEine einleitende Mikrostrukturanalyse von A36-Stahl von WTC Geb\u00e4ude 7\u201c dokumentiert. [8]<\/a><\/li>\n
    2. 2002 ver\u00f6ffentlichte FEMA<\/a> (the Federal Emergency Management Agency, die US-Bundesagentur f\u00fcr Katastrophenschutz) einen Bericht derselben Professoren, der die seltsame Ausd\u00fcnnung und Korrosion des World Trade Center-Stahles beschreibt. Probe 1 war ein Tr\u00e4ger, der \u201eoffensichtlich von WTC 7 stammte\u201c, obwohl \u201edie exakte Position des Tr\u00e4gers innerhalb des Geb\u00e4udes unbekannt war.\u201c [9]<\/a> Als er dazu gefragt wurde, sagte ein ranghoher Pressesprecher von NIST: \u201eEs war unm\u00f6glich, die Stahlprobe definitiv WTC 7 zuzuordnen.\u201c [10]<\/a> Aber eine derartige Stellungnahme eines Pressesprechers kann die Untersuchung von drei Professoren nicht in Zweifel ziehen.<\/li>\n
    3. Dass der Stahl anscheinend von WTC 7 kam, wurde von Professor Jonathan Barnett, Chefautor der FEMA-Studie, in einer BBC-Dokumentation von 2008 best\u00e4tigt. [11]<\/a><\/li>\n
    4. Anhang D desselben FEMA-Berichtes weist darauf hin, dass \u201eTeile, nach denen gesucht wurde und die inspiziert wurden … verbrannte Teile von WTC 7 enthalten\u201c, und enth\u00e4lt ein Foto des \u201eWTC 7 S\u00e4ulen-Baumes W14 mit auf zwei Etagen daran befestigten Tr\u00e4gern.\u201c Ein weiteres Foto zeigte eine \u201eAnschlussverbindung in der brandgesch\u00e4digten S\u00e4ule W 14 aus WTC 7.\u201c [12]<\/a><\/li>\n
    5. \"Figure-C1\"<\/a>Aus einer Schadensstudie von 2005 geht eindeutig hervor, dass NIST vom FEMA-Bericht wusste, weil es Bezug nahm auf \u201eden Stahl von WTC 7 (Probe 1 von Anhang C, FEMA\/BPAT-Studie).\u201c [13]<\/a><\/li>\n
    6. 2012 f\u00fchrte ein Informationsfreiheitsverfahren (FOIA<\/a>) von Ermittler David Cole zur Freigabe einiger Fotos von John Gross, der den WTC 7-Stahl auf einem Schrottplatz untersucht. Gross war Projektleiter von NISTs \u201eStructural Fire Response and Collapse Analysis [etwa: Analyse der Reaktion der Struktur auf das Feuer und des Einsturzes]\u201c. [14]<\/a> Er war u. a. verantwortlich daf\u00fcr, \u201edie mechanischen und metallurgischen Eigenschaften des Stahles, der Schwei\u00dfn\u00e4hte und Verbindungen des Stahls, der von WTC 1, 2 und 7 geborgen wurde, zu bestimmen und zu analysieren.\u201c [15]<\/a>
      \nDiese Fotos wurden durch das FOIA 12-057 vom 7. Februar 2012 von NIST erhalten und sie stehen online zur Verf\u00fcgung.       [16]<\/a><\/p>\n

      \"Figure-C2\"<\/a>
      \nMan beachte den eingerollten Schweizer-K\u00e4se-Stahl, der dem im FEMA-Bericht von 2002 \u00e4hnelt, der weiter oben abgebildet ist.       [17]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

    7. \u00dcber die Untersuchung von Stahl von WTC 7 wurde auch in zahlreichen Presseberichten, darunter zwei in der New York Times<\/i> und einem vom Worcester Polytechnic Institute, berichtet:\n
        \n
      1. Ein Artikel der New York Times<\/i> von November 2001 zitiert Dr. Jonathan Barnett vom Worcester Polytechnic Institute, der von \u201eStahltr\u00e4gern im [WTC 7-] Tr\u00fcmmerberg, die in au\u00dferordentlich hei\u00dfen Temperaturen teilweise verdampft zu sein schienen\u201c spricht [18]<\/a> (Das Auftreten von unerkl\u00e4rlich gro\u00dfer Hitze wird durch Konsenspunkt TT-6<\/i><\/a>: \u201eDie Behauptung, dass es keinen geschmolzenen Stahl oder geschmolzenes Eisen in den WTC Geb\u00e4uden gab\u201c, untermauert [19]<\/a>)<\/li>\n
      2. Eine Story der New York Times<\/i> von 2002 wies auf Folgendes hin: \u201eDas vielleicht gr\u00f6\u00dfte in der Untersuchung unber\u00fccksichtigt gebliebene Geheimnis schlie\u00dft extrem d\u00fcnne St\u00fccke Stahl, die von den WTC-T\u00fcrmen und von WTC 7, einem 47-st\u00f6ckigen Wolkenkratzer, der ebenfalls aus unbekannten Gr\u00fcnden eingest\u00fcrzt ist, ein. Der Stahl schmolz scheinbar einfach, aber von keinem der Feuer in irgendeinem der Geb\u00e4ude glaubt man, dass es hei\u00df genug war, um Stahl komplett zu schmelzen.\u201c [20]<\/a><\/li>\n
      3. Ein Artikel in der offiziellen Publikation des Worcester Polytechnic Institute behauptete: \u201eEine [Stahl]S\u00e4ule von 2,5 cm Wanddicke war auf die Dicke von 1,25 cm reduziert worden. Ihre Kanten \u2013 die wie eine Papierrolle eingerollt sind- wurden fast auf Rasiermessersch\u00e4rfe verd\u00fcnnt. Klaffende L\u00f6cher \u2013 manche gr\u00f6\u00dfer als ein Silberdollar [etwa 4 cm Durchmesser] \u2013 lassen Licht durch eine fr\u00fcher einmal solide Stahlflanke scheinen. Dieses Aussehen wie Schweizer K\u00e4se schockierte alle von diesen branderfahrenen Professoren, die die Verformungen und Biegungen erwartet hatten \u2013 aber keine L\u00f6cher.\u201c [21]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n
        <\/a>Fazit<\/div>\n
        \nMehr als reichliche Beweise zeigen, dass NISTs Behauptung \u2013 dass kein Stahl von WTC 7 gefunden wurde \u2013 falsch ist. Durch das Leugnen dieser Beweise (die tw. sogar in den eigenen Berichten von NIST zitiert wurden [22]<\/a>) konnte es behaupten, es g\u00e4be keine Beweise daf\u00fcr, dass das Geb\u00e4ude durch Sprengstoff zerst\u00f6rt wurde. Durch das Leugnen der Verf\u00fcgbarkeit von WTC 7-Stahl gewann NIST die M\u00f6glichkeit, den Einsturz durch das Zur\u00fcckgreifen auf eine Computersimulation zu erkl\u00e4ren \u2014 eine Simulation, in die die Variablen \u2013 da es ja keine \u00dcberpr\u00fcfung durch Fachleute gab [23]<\/a> \u2013 nach Belieben eingef\u00fcgt werden konnten, und von der gezeigt wurde, dass sie falsch ist. [24]<\/a><\/p>\n<\/div>\n

        << Vorheriger Punkt<\/a>, N\u00e4chster Punkt >><\/a><\/p>\n

        <\/a>Quellenangaben f\u00fcr Punkt WTC7-6<\/div>\n
        \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        \n
        [1]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nDie folgenden Aussagen stammen aus: \u201eNIST, Materials Science and Engineering Laboratory [etwa: NIST, materialwissenschaftliches und -technisches Labor]\u201c NCSTAR 1-3: \u201eMechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel<\/a> [Mechanische und metallurgische Analyse von Baustahl]\u201c, September 2005:<\/p>\n
          \n
        1. \u201eObwohl kein Stahl von WTC 7, einem 47-st\u00f6ckigen Geb\u00e4ude das ebenfalls am 11. September einst\u00fcrzte, geborgen wurde, wurden die Eigenschaften des Stahls, der f\u00fcr seine Errichtung benutzt wurde, auf der Basis von Literatur und damaligen Unterlagen gesch\u00e4tzt.\u201c S. iii<\/li>\n
        2. \u201eDer Stahl, der in der Errichtung von WTC 7 verwendet worden war, wird lediglich auf der Basis von Literaturangaben beschrieben, weil kein Stahl des Geb\u00e4udes geborgen wurde.\u201c S. xxxvii<\/li>\n
        3. \u201eEs wurde kein Stahl von WTC 7 geborgen; allerdings beschreiben Konstruktionsunterlagen den Baustahl als \u00fcblichen 36 ksi-, 42 ksi- und 50 ksi-Stahl.\u201c S. xliv<\/li>\n
        4. \u201eDa kein Stahl von WTC 7 vom Schauplatz geborgen wurde, wird der Stahl, der f\u00fcr die Errichtung der Geb\u00e4ude verwendet wurde, auf der Basis damaliger Literatur beschrieben.\u201c S. 1<\/li>\n
        5. Im Kapitel 7.2.2, \u201eMechanische Eigenschaften von WTC 7-Stahl\u201c: \u201eWeil NIST keinen Stahl von WTC 7 geborgen hat, ist es nicht m\u00f6glich, irgendwelche Aussagen zu seiner Qualit\u00e4t zu machen.\u201c S. 114<\/li>\n
        6. Kap. 7.7.3, \u201ePhysikalische Eigenschaften des WTC 7-Stahles\u201c: \u201eEs konnte keine metallurgische Untersuchung durchgef\u00fchrt werden, weil kein Stahl von WTC 7 geborgen wurde.\u201c S. 115<\/li>\n

          \nDie folgende Aussage wurde in NCSTAR 1-3D: \u201eMechanical Properties of Structural Steels<\/a> [Mechanische Eigenschaften von Baustahl]\u201c, September 2005, get\u00e4tigt:<\/p>\n

        7. \u201eWeil NIST keinen Stahl von WTC 7 geborgen hat, ist es nicht m\u00f6glich, irgendwelche Aussagen zu seiner Qualit\u00e4t zu machen\u201c Seite 273, pdf-Seite 307<\/li>\n

          \nDie folgende Aussage stammt von NCSTAR 1-3E<\/a>: \u201ePhysical Properties of Structural Steels [Physikalische Eigenschaften von Baustahl]\u201c, September 2005:<\/p>\n

        8. \u201eDiese Analysen wurden nur von Stahl von WTC 1 und WTC 2 gemacht, da kein Stahl von WTC 7 geborgen wurde\u201c S. 1 (pdf-S. 37)<\/li>\n

          \nDie folgende Aussage stammt von einem Fortschrittsbericht von NIST vom Juni 2004<\/a>:<\/p>\n

        9. \u201eKein Stahl von WTC 7 konnte von den St\u00fccken von geborgenem WTC-Stahl, die im Besitz von NIST waren, identifiziert werden … Die Eigenschaften wurden von in der Literatur erh\u00e4ltlichen Versuchswerten gesch\u00e4tzt.\u201c (Band 1, Seite 17)<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [2]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST NCSTAR 1A: Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Final Report on the Collape of World Trade Center Building 7<\/a> [Bundesstaatliche Untersuchung der Geb\u00e4ude und deren Brandsicherheit: Abschlussbericht \u00fcber den Einsturz des World Trade Center Geb\u00e4ude 7]<\/i>, 20. November 2008.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [3]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \n\u201eThe 9\/11 Commission Report<\/i><\/a> [Bericht der 9\/11-Kommission]\u201c, 2004<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [4]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST, materialwissenschaftliches und \u2013technisches Labor, NCSTAR 1-3: \u201eMechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel<\/a> [etwa: Mechanische und metallurgische Analyse von Baustahl]\u201c, September 2005, S. 115<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [5]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \n\u201e7.2.2 Mechanische Eigenschaften von WTC 7-Stahl
        \nWeil NIST keinen Stahl von WTC 7 geborgen hat, ist es nicht m\u00f6glich, irgendwelche Aussagen zu seiner Qualit\u00e4t zu machen.\u201c S. 114 NIST, Materialwissenschaftliches und \u2013technisches Labor, NCSTAR 1-3: \u201eMechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel<\/a> [etwa: Mechanische und metallurgische Analyse von Baustahl]\u201c, September 2005.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [6]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST, Materialwissenschaftliches und \u2013technisches Labor, NCSTAR 1-3: \u201eMechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel<\/a> [etwa: Mechanische und metallurgische Analyse von Baustahl]\u201c, September 2005:<\/p>\n
          \n
        1. \u201eObwohl kein Stahl von WTC 7, einem 47-st\u00f6ckigen Geb\u00e4ude das ebenfalls am 11. September einst\u00fcrzte, sichergestellt wurde, wurden die Eigenschaften des zu seinem Bau verwendeten Stahles aufgrund von Literatur und damaligen Unterlagen gesch\u00e4tzt.\u201c S. iii<\/li>\n
        2. \u201eDer beim Bau von WTC 7 verwendete Stahl wird lediglich aufgrund von Literaturdaten beschrieben, da kein Stahl von dem Geb\u00e4ude geborgen wurde.\u201c S. xxxvii<\/li>\n
        3. \u201eDa kein Stahl von WTC 7 geborgen wurde, wird der Stahl, der beim Bau dieses Geb\u00e4udes verwendet wurde, aufgrund der Literatur dieser Zeit beschrieben.\u201c S. 1<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [7]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nJOM ist das Mitgliedermagazin der Minerals, Metals, and Materials Society<\/a> (Gesellschaft f\u00fcr Minerale, Metalle und Materialien)<\/i>.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [8]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nJ. R. Barnett, R. R. Biederman, and R. D. Sisson, Jr.: \u201eAn Initial Microstructural Analysis of A36 Steel WTC Building 7<\/a> [etwa: Erste Mikrostrukturanalyse von A36-Stahl, WTC 7]\u201c, JOM, 53(12), 2001, S. 18<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [9]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nJonathan Barnett, Ronald R. Biederman, and Richard D. Sisson, Jr.: \u201eWorld Trade Center Building Performance Study, Apendix C: Limited Metallurgical Examination<\/a> [etwa: Studie zum Verhalten der WTC-Geb\u00e4ude, Anhang C: Beschr\u00e4nkte metallurgische Untersuchung]\u201c, FEMA, Mai 2002.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [10]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nMichael E. Newman, Senior-Pressesprecher von NIST in einem Brief vom 24. Juni 2010<\/a>. Der FEMA-Bericht von Jonathan Barnett, Ronald R. Biederman, and Richard D. Sisson, Jr. Stammt aus FEMA: \u201eWorld Trade Center Building Performance Study: Limited Metallurgical Examination<\/a> [etwa: Studie zum Verhalten der WTC-Geb\u00e4ude, Anhang C: Beschr\u00e4nkte metallurgische Untersuchung]\u201c, Mai 2002.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [11]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nProfessor Jonathan Barnett, Brandschutzingenieur bei Simpson Gumpertz & Heger, berichtete: \u201eEs stammte von einem wesentlich gr\u00f6\u00dferen Tr\u00e4ger … das war die Gr\u00f6\u00dfe, die sie beim Bau von Turm 7 verwendet haben. Die haben diese spezielle Art Stahl nicht in Turm 1 und 2 verwendet. Daher kennen wir seine Herkunft. Er war eine \u00dcberraschung f\u00fcr mich, da er so erodiert und verformt war, daher nahmen wir ihn zur Analyse mit ins Labor.\u201c BBC: \u201eWTC 7 – BBC The Third Tower [Der dritte Turm] – Conspiracy Files<\/a>\u201c, YouTube: cjnewson88<\/i>, 2008 (Bei 48 Minuten)<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [12]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nRamon Gilsanz und Audrey Massa: \u201eWorld Trade Center Building Performance Study, Appendix D: WTC Steel Data Collection<\/a> [etwa: Studie zum Verhalten der WTC-Geb\u00e4ude, Anhang D: Datensammlung WTC-Stahl]\u201c, FEMA, Mai 2002, S. D-11,12<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [13]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST NCSTAR 1-3C: \u201eDamage and Failure Modes of Structural Steel Components<\/a> [etwa: Schaden und Versagensformen von Baustahlkomponenten]\u201c September 2005, S. 233. Diese Referenz wurde zitiert in: Andrea Dreger: \u201eWie NIST eine echte Analyse der physikalischen Beweise von WTC-Stahl vermied.\u201c Nicht datiert.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [14]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST: \u201eWorld Trade Center Investigation Team Members<\/a> [Mitglieder des World Trade Center Ermittlungsteams]\u201c – \u201eDr. John L. Gross<\/a>\u201c.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [15]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST NCSTAR 1A: \u201eFinal Report on the Collapse of World Trade Center Building 7<\/a> [Abschlussbericht zum Einsturz des World Trade Center Geb\u00e4ude 7]\u201c, November 2008, S. xxviii<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [16]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST FOIA 12-057 7<\/a>, Februar 2012. Der Name der WTC 7-Fotodatei ist \u201eFEMA Photographs von WTC7_Beam_Photos_Scrap_Yard_OCT_2001.rar\u201c \u2013 Rar-Archiv, unkomprimierte Gr\u00f6\u00dfe 11.280.860 Bytes. David Cole<\/a> schrieb, per E-Mail vom 4.4.2014, an Elizabeth Woodworth<\/a>: \u201eDiese [Fotos] wurden zwar von NIST bezogen, sind aber tats\u00e4chlich von FEMA geschaffene Aufzeichnungen.\u201c<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [17]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nDieses Foto von Iwankiw stammt von NIST FOIA-Anfrage 12-057, 7. Februar 2012. Die Dateinummer lautet DSCN0397_Iwankiw aus Datei WTC7_Beam_Photos_Scrap_Yard_OCT_2001.rar. Es ist online in dieser Datensammlung<\/a> zu finden.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [18]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nJames Glanz: \u201eEngineers Suspect Diesel Fuel in Collapse of 7 World Trade Center<\/a> [etwa: Ingenieure vermuten Dieseltreibstoff beim Einsturz von WTC 7]\u201c, New York Times<\/i>, 29. November 2001.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [19]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \n9\/11-Konsensgremium<\/a><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [20]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nJames Glanz und Eric Lipton in der New York Times<\/i> vom 2. Februar 2002: \u201eA Search for Clues In Towers\u2019 Collapse; Engineers Volunteer to Examine Steel Debris Taken to Scrapyards<\/a> [etwa: Eine Suche nach Anhaltspunkten f\u00fcr den Einsturz der T\u00fcrme; Ingenieure bieten an, Stahlst\u00fccke, die zu Schrottpl\u00e4tzen gebracht wurden, zu untersuchen]\u201c<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [21]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nJoan Killough-Miller: \u201eThe \u2018Deep Mystery\u2019 of Melted Steel<\/a> [etwa: Das \u201atiefe Geheimnis\u2018 von geschmolzenem Stahl]\u201c, WPI Transformations, Fr\u00fchjahr 2002<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [22]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nNIST NCSTAR 1-3C: \u201eDamage and Failure Modes of Structural Steel Components<\/a> [Schaden und Versagensformen von Baustahlkomponenten]\u201c, September 2005, S. 233<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [23]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nDadurch, dass keine \u00dcberpr\u00fcfung durch Fachleute gesucht wurde, hat NIST die Empfehlung von Dr. James Quintiere, einem Professor f\u00fcr technischen Brandschutz der University of Maryland und Mitglied des Beratungskommitees f\u00fcr das WTC-Projekt von NIST, ignoriert. In einem Vortrag \u00fcber die WTC-Ermittlungen bei der Weltbrandschutzkonferenz 2007 sagte Quintiere: \u201eIch w\u00fcnschte, dass es daf\u00fcr eine \u00dcberpr\u00fcfung durch Fachleute g\u00e4be … Ich denke, dass alle Aufzeichnungen, die NIST gesammelt hat, archiviert werden sollten. Ich w\u00fcrde wirklich gern jemand anderen einen Blick auf das, was sie getan haben, werfen lassen; sowohl strukturell als auch aus Brandschutzgesichtspunkten.\u201c Beim direkten Gespr\u00e4ch mit einem NIST-Vertreter sagte Quintiere: \u201eIch habe bemerkt, dass es w\u00e4hrend Ihrer ganzen Ermittlung schwer war, eine klare Antwort zu bekommen. Und wenn jemand zu den Treffen Ihres Beratungskommitees oder den Anh\u00f6rungen ging, wo jedem f\u00fcnf Minuten gegeben wurden, eine Aussage zu machen, konnte man nie eine Frage stellen. Und mit all den Kommentaren, die ich eingegeben habe, und ich habe viele Stunden damit verbracht, Dinge zu schreiben … habe ich nie eine formelle Antwort bekommen.\u201c Alan Miller: \u201eFormer Chief of NIST\u2019s Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation<\/a> [etwa: Der ehemalige Chef der brandwissenschaftlichen Abteilung von NIST fordert eine unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfung der World Trade Center-Ermittlung]\u201c, OpEdNews<\/i>, 21. August 2007<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
        \n
        [24]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
        		\n
        \nSiehe Konsenspunkt WTC7-5<\/i><\/a>: \u201eWorld Trade Center Geb\u00e4ude 7: Die Analyse von NIST \u00fcber den Beginn des Einsturzes ist ung\u00fcltig\u201c.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

        <\/p>\n<\/div>\n

        <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Punkt WTC 7-6: NISTs betr\u00fcgerische Behauptung, dass kein Stahl von
        Punkt WTC 7-6: Geb\u00e4ude 7 zur Analyse geborgen wurde <\/p>\n

        << Vorheriger Punkt<\/a>, N\u00e4chster Punkt >><\/a><\/p>\n

        <\/a>Einleitung Vom mysteri\u00f6sen Zusammenbruch von World Trade Center 7 \u2013 einem 47-st\u00f6ckiger Stahlskelett-Wolkenkratzer direkt neben den Twin Towers, der am 11. September um 17:21 pl\u00f6tzlich in seinen eigenen […]<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-9200","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/110"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9200"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21769,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9200\/revisions\/21769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}