{"id":14363,"date":"2015-07-17T04:27:47","date_gmt":"2015-07-17T11:27:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/de\/?p=14363"},"modified":"2017-12-15T01:01:18","modified_gmt":"2017-12-15T09:01:18","slug":"review-die-evolution-der-911-kontroverse-von-verschwoerungs-theorien-zu-verschwoerungs-fotos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/review-die-evolution-der-911-kontroverse-von-verschwoerungs-theorien-zu-verschwoerungs-fotos\/","title":{"rendered":"REVIEW: Die Evolution der 9\/11-Kontroverse: Von Verschw\u00f6rungs-Theorien zu Verschw\u00f6rungs-Fotos"},"content":{"rendered":"
\n

\"Tower<\/a> Die Evolution der 9\/11-Kontroverse: Von Verschw\u00f6rungs-Theorien zu Verschw\u00f6rungs-Fotos<\/a>
\nVon Donald E. Stahl vorgetragen beim j\u00e4hrlichen Treffen der \u201aAmerican Mensa\u2019-Vereinigung<\/a> in Louisville, Kentucky am 3. Juli 2015<\/p>\n

Rezension von Elizabeth Woodworth<\/a>, Mit-Begr\u00fcnderin von consensus911.org<\/p>\n

 <\/p>\n

Dieser Artikel wird wohl als ein Meilenstein der Literatur zu 9\/11 gew\u00fcrdigt werden.<\/p>\n

Stahl setzt 9\/11, \u201eeine Geschichte, die zu gro\u00df ist, um umfassend behandelt\/dargestellt zu werden\u201c in den Kontext von Eisenhowers \u201emilit\u00e4risch-industriellen Komplex\u201c, der sich mittlerweile zum \u201emilit\u00e4risch-industriellen-Medien-akademischen Komplex: MIMAC\u201c ausgeweitet hat.<\/p>\n

Die Medien haben schon seit Jahrzehnten ihre traditionelle \u00dcberwacher-Rolle aufgegeben, indem sie v\u00f6llig aufgeh\u00f6rt haben, die von der Regierung gesponnenen Verschw\u00f6rungstheorien zu hinterfragen. Nun haben auch die Akademiker sich den Medien angeschlossen.<\/p>\n

Die akademische Welt ist, was 9\/11 betrifft, so schweigsam, dass die, die als \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201c abgetan werden, mittlerweile \u201eals eher der traditionellen wissenschaftlichen Methode folgend als die Akademiker\u201c betrachtet werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Daraus resultiert, dass die \u201eVerschw\u00f6rer\u201c (oder \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201c) \u00fcberwiegend \u00fcber Inhalte reden, w\u00e4hrend die Konventionalisten (oder \u201eZufalls-Theoretiker\u201c) \u00fcber die reden, die \u00fcber die Inhalte reden, also \u201e\u00fcber die Personen berichten, die bestimmte Ansichten vertreten, und dabei die Gr\u00fcnde, warum sie diese vertreten, weglassen\u201c.<\/p>\n

Obwohl sowohl die Darstellung der Regierung als auch die Darstellungen, die diese anzweifeln, davon ausgehen, dass es sich um eine Verschw\u00f6rung handelt, wird nur die Seite, die Schlechtes von der Regierung denkt, als \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201c gebrandmarkt \u2013 als ob dies ein Gedankenverbrechen<\/i> w\u00e4re, das von der Regierung unter Strafe gestellt werden muss, wie von Cass Sunstein<\/a> vorgeschlagen.<\/p>\n

Als Paradebeispiel f\u00fcr die Kontroverse w\u00e4hlt Stahl die Behauptung, dass die Zwillingst\u00fcrme gesprengt wurden (wof\u00fcr die Regierung jeden Beweis leugnet), im Gegensatz zur offiziellen Darstellung, dass sie einst\u00fcrzten.<\/p>\n

Den Daten und den Computersimulationen, die NISTs<\/a> Bericht \u00fcber den \u201eEinsturz\u201c untermauern sollen, wurde durch Anlassgesetzgebung (am 1. Oktober 2002), gerade als NIST mit seiner Untersuchung begann, Geheimhaltung gew\u00e4hrt. NISTs Direktor konnte sie einfach zur\u00fcckhalten, wenn er die \u201e\u00f6ffentliche Sicherheit\u201c gef\u00e4hrdet sah.<\/p>\n

Aber der erkl\u00e4rte Zweck des Berichtes war es, \u201eVerbesserungen in der Art, wie Geb\u00e4ude geplant, gebaut, instand gehalten und verwendet werden\u201c zu untersuchen.<\/p>\n

Also fragt Stahl: \u201eWenn Tatsachen \u00fcber die Konstruktion von Geb\u00e4uden die \u00f6ffentliche Sicherheit gef\u00e4hrden k\u00f6nnten, w\u00e4ren die nicht genau dann gef\u00e4hrlich, wenn sie nicht<\/i> bekannt w\u00e4ren? Warum sie vor der Bauindustrie geheim halten?\u201c<\/p>\n

Die geheim gehaltenen Computersimulationen modellierten nur die sehr eng gefasste Anbahnung des Einsturzes und nicht den Einsturz selbst. [1]<\/a> Stahl zeigt die L\u00e4cherlichkeit einer Untersuchung auf, die eine Ursache analysiert, ohne ihre Auswirkungen zu untersuchen, und fragt: \u201eWie kann man die Ursache eines Ereignisses bestimmen, ohne das Ereignis selbst zu betrachten?\u201c<\/p>\n

Dann kehrt er zur Vernunft zur\u00fcck, indem er das Augenmerk einfach darauf richtet, was wirklich zu sehen war: auf das fotografische Beweismaterial von den Einst\u00fcrzen, die von NIST als irrelevant angesehen werden.<\/p>\n

Die Fotos der Explosionen sind wirklich bemerkenswert. In diesem Abschnitt zerlegt Stahl NISTs raffinierten Gebrauch des Wortes \u201eEinsturz [collapse]\u201c – das bedeutet, dass etwas den inneren Zusammenhalt verliert, kontrahiert und nach unten f\u00e4llt – indem er Bilder zeigt von nach oben geschleuderten massiven Tr\u00e4gern und Teilen der Aluminium-Fassade und von den Staubwolken, die alles andere<\/i> machten als kontrahieren.<\/p>\n

Das Offensichtliche lacht einem ins Gesicht: \u201eEinst\u00fcrze gehen nach unten und innen und Explosionen gehen nach oben und au\u00dfen.\u201c<\/p>\n

\u201eHat es jemals zuvor auf Erden irgendetwas \u00c4hnliches gegeben?\u201c, fragt Stahl, auf eines der Fotos Bezug nehmend. \u201eEin Wolkenkratzer verwandelt sich in eine Staubfont\u00e4ne. Dieser Staub verdeckt nicht etwa ein dahinterliegendes Geb\u00e4ude. Wenn er verweht, ist kein Geb\u00e4ude mehr da. Der Staub ist das Geb\u00e4ude.\u201c<\/p>\n

Es ist eine kristallklare und v\u00f6llig eindeutige Demonstration, wie unverfroren (und d\u00e4mlich) NIST l\u00fcgt. Aber diese L\u00fcgen sind vor rechtlicher Aufkl\u00e4rung oder FOIA<\/a>-Anfragen gesch\u00fctzt. Ihre geheimen Details k\u00f6nnen nur nach dem Ermessen einer einzigen Person (NISTs Direktor) freigegeben (oder verheimlicht) werden.<\/p>\n

Das ist skandal\u00f6s, besonders wenn man bedenkt, dass NIST in keiner Weise ein Geheimdienst ist. Es ist eine Beh\u00f6rde zur Festlegung von Standards f\u00fcr die Sicherheit \u00f6ffentlicher Konstruktionen. Die Medien, wie auch die akademische Welt, h\u00e4tten dieses betr\u00fcgerische Verhalten vom ersten Tag an in der Luft zerrei\u00dfen sollen.<\/p>\n

Noch ist es nicht zu sp\u00e4t. W\u00e4re eine \u00fcberzeugende Pr\u00e4sentation bei einem Mensa-Jahrestreffen berichtenswert?<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Wie von NIST selbst eindeutig best\u00e4tigt. Siehe Anmerkung 13 auf Seite 82 (pdf: 132) von NISTs \u201eFinal Report on the Collapse … (Abschlussbericht \u00fcber den \u201aEinsturz\u2019 des WTC)<\/a>\u201c – A. d. \u00dc.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/a> Die Evolution der 9\/11-Kontroverse: Von Verschw\u00f6rungs-Theorien zu Verschw\u00f6rungs-Fotos<\/a>
Von Donald E. Stahl vorgetragen beim j\u00e4hrlichen Treffen der \u201aAmerican Mensa\u2019-Vereinigung<\/a> in Louisville, Kentucky am 3. Juli 2015<\/p>\n

Rezension von Elizabeth Woodworth<\/a>, Mit-Begr\u00fcnderin von consensus911.org<\/p>\n

 <\/p>\n

Dieser Artikel wird wohl als ein Meilenstein der Literatur zu 9\/11 gew\u00fcrdigt werden.<\/p>\n

[…]<\/p>\n","protected":false},"author":111,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[317],"tags":[],"class_list":["post-14363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-de"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/111"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14363"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14363\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19484,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14363\/revisions\/19484"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}