{"id":5475,"date":"2013-05-21T08:06:59","date_gmt":"2013-05-21T15:06:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=5475"},"modified":"2025-07-13T10:57:30","modified_gmt":"2025-07-13T17:57:30","slug":"point-pc-4-fr","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/point-pc-4-fr\/","title":{"rendered":"Point PC-4 (Fr)"},"content":{"rendered":"

Point PC-4 : Les appels de t\u00e9l\u00e9phones portables depuis les avions :
\nPoint PC-4 :<\/span> la deuxi\u00e8me version officielle<\/h4>\n
\n

<< Point pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, Point suivant >><\/a><\/p>\n

<\/a>Introduction<\/div>\n

D\u2019apr\u00e8s le r\u00e9cit qui a fait office de version officielle sur l\u2019utilisation de t\u00e9l\u00e9phones portables depuis les avions du 11-Septembre jusqu\u2019en juillet 2004 (lorsque le Rapport de la Commission sur le 11\/9<\/i> fut publi\u00e9), plus d\u2019une douzaine d\u2019appels \u2013 aussi bien de passagers que de membres d\u2019\u00e9quipage \u2013 ont \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s pour joindre des personnes au sol au moyen de t\u00e9l\u00e9phones portables. La croyance que de tels appels ont exist\u00e9 a \u00e9t\u00e9 v\u00e9hicul\u00e9e par les m\u00e9dias grand public, avec le soutien apparent du FBI et (plus tard) du Rapport de la Commission sur le 11\/9<\/i>. Selon la premi\u00e8re version officielle (voir Point PC-3<\/i><\/a>), des appels utilisant des portables ont eu lieu depuis les quatre avions, m\u00eame si la plupart concernent le Vol UA 93.
\nLe fait que cette premi\u00e8re version de l\u2019histoire officielle sur les appels de portables a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par une deuxi\u00e8me version est une chose av\u00e9r\u00e9e depuis le t\u00e9moignage du FBI lors du proc\u00e8s contre Zacarias Moussaoui qui a eu lieu d\u00e9but 2006. Cette deuxi\u00e8me version est \u00e9galement implicite dans le Rapport de la Commission sur le 11\/9<\/i> (paru en 2004), bien que cela ne soit devenu manifeste que (a) lorsque le FBI a pr\u00e9sent\u00e9 son rapport pendant le proc\u00e8s de Moussaoui, et (b) quand fut publi\u00e9 un rapport interne de la Commission en ao\u00fbt 2004. [1]<\/a><\/p>\n

<\/a>La deuxi\u00e8me version officielle<\/div>\n

La majeure partie des appels t\u00e9l\u00e9phoniques pass\u00e9s depuis les avions du 11\/9 le furent depuis des t\u00e9l\u00e9phones de si\u00e8ges (seatback phones<\/i>) ; seuls deux d\u2019entre eux ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s par des t\u00e9l\u00e9phones portables. C\u2019est ce qui fut affirm\u00e9 lors du proc\u00e8s de Zacarias Moussaoui en 2006, selon le journaliste Greg Gordon, qui couvrait l\u2019\u00e9v\u00e9nement pour le journal McClatchy Newspapers<\/i>. [2]<\/a>
\nPour r\u00e9sumer cette partie du t\u00e9moignage du FBI, Gordon a \u00e9crit : \u00ab Un membre de la Joint Task Force du FBI sur le terrorisme a t\u00e9moign\u00e9 mardi que parmi les personnes mass\u00e9es \u00e0 l\u2019arri\u00e8re de l\u2019avion, 13 passagers et membres d\u2019\u00e9quipage<\/i> terrifi\u00e9s effectu\u00e8rent pas moins de 35 appels depuis des t\u00e9l\u00e9phones de si\u00e8ge et deux depuis des t\u00e9l\u00e9phones portables pour joindre leur famille ou des personnels des compagnies a\u00e9riennes.<\/i> \u00bb [3]<\/a>
\nLes deux appels de portables ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s depuis le vol UA 93, apr\u00e8s qu\u2019il fut descendu (peu avant son crash) \u00e0 l\u2019altitude de 5000 pieds [environ 1500 m \u2013 NdT]. [4]<\/a> Les deux personnes qui auraient pass\u00e9 ces appels sont l\u2019h\u00f4tesse de l\u2019air CeeCee Lyles et le passager Edward Felt (qui ne figurent pas dans la premi\u00e8re version officielle d\u00e9crite dans le Point PC-3<\/i><\/a>: \u00ab Les appels de t\u00e9l\u00e9phones portables depuis les avions : la premi\u00e8re version officielle<\/i> \u00bb). Le rapport du FBI sur ces appels de Lyles et Felt est illustr\u00e9 \u2013 tout comme l\u2019ensemble des rapports du FBI sur les appels t\u00e9l\u00e9phoniques depuis les avions du 11\/9, que ce soit depuis des t\u00e9l\u00e9phones de si\u00e8ge ou depuis des portables \u2013 au travers d\u2019une pr\u00e9sentation interactive sur le site Web gouvernemental consacr\u00e9 au proc\u00e8s de Zacarias Moussaoui. [5]<\/a>
\nChacun de ces rapports consiste en un graphique r\u00e9sumant les informations sur les appels pr\u00e9sum\u00e9s.
\nLe graphique concernant l\u2019h\u00f4tesse CeeCee Lyles indique qu\u2019elle a pass\u00e9 deux appels, dont l\u2019un \u00ab par t\u00e9l\u00e9phone portable \u00bb vers un num\u00e9ro priv\u00e9 \u00e0 9 h 58 min 00. [6]<\/a>
\nPour le graphique concernant l\u2019appel de Felt, qui a \u00e9galement eu lieu \u00e0 9 h 58 min 00, il est pr\u00e9cis\u00e9 : \u00ab Appel depuis les toilettes<\/i> \u00bb, ce qui pousse le lecteur \u00e0 d\u00e9duire qu\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable a n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9. Il existe un graphique encore plus explicite \u2013 bien que moins facilement accessible -, qui dit : \u00ab \u00c0 9 h 58, le passager Edward Felt, \u00e0 l\u2019aide de son t\u00e9l\u00e9phone portable (732)-241-XXXX, a appel\u00e9 John Shaw, un op\u00e9rateur des Urgences du Cont\u00e9 de Westmoreland, Pennsylvanie.<\/i> \u00bb [7]<\/a>
\nConcernant la possibilit\u00e9 que d\u2019autres appels t\u00e9l\u00e9phoniques depuis les avions du 11\/9 aient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s par des t\u00e9l\u00e9phones portables, certains ont avanc\u00e9 que ces appels n\u2019avaient pas pu aboutir, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019en 2001, la connexion de portables depuis des avions \u00e0 haute altitude \u00e9tait impossible. Mais, \u00e9tant donn\u00e9 que les appels de portables [officiellement] effectu\u00e9s l\u2019ont \u00e9t\u00e9 depuis le Vol UA 93 \u00e0 9 h 58 min 00, une fois que l\u2019avion se trouvait \u00e0 5000 pieds, cela ne pose plus de probl\u00e8me.<\/p>\n

<\/a>Les \u00e9l\u00e9ments les plus probants contre cette deuxi\u00e8me version officielle<\/div>\n

En publiant cette deuxi\u00e8me version du r\u00e9cit officiel \u2013 qui veut que les seuls appels de portables pass\u00e9s depuis les avions du 11\/9 l\u2019aient \u00e9t\u00e9 depuis le Vol UA 93 \u00e0 9 h 58 min 00, alors que l’avion \u00e9tait descendu \u00e0 5000 pieds \u2013 le FBI a apparemment contourn\u00e9 le probl\u00e8me pos\u00e9 par le fait qu\u2019en 2001, les t\u00e9l\u00e9phones portables \u00e9taient capables, au mieux, de se connecter tr\u00e8s \u00e9pisodiquement depuis des avions volant \u00e0 haute altitude. Il reste cependant cinq probl\u00e8mes :<\/p>\n

1. Les appels de Lyles et Felt<\/b><\/p>\n

Comme indiqu\u00e9 dans le Point PC-3<\/i><\/a>: \u00ab Les appels de t\u00e9l\u00e9phones portables depuis les avions : la premi\u00e8re version officielle<\/i> \u00bb, A. K. Dewdney estime que les chances de succ\u00e8s d\u2019un appel de portable depuis un avion bimoteur sont nulles \u00e0 partir de 7000 pieds [environ 2000 m\u00e8tres]. Il explique \u00e9galement que la communication \u2018\u2019cellulaire\u2019\u2019 \u00e9choue m\u00eame \u00e0 des altitudes plus basses pour des avions de ligne, \u00e9tant donn\u00e9 leur isolation bien sup\u00e9rieure. [8]<\/a> Mais alors, jusqu\u2019\u00e0 quelle altitude ? Dans d’autres articles, Dewdney a expliqu\u00e9 que \u00ab dans les gros avions de ligne, on perd le contact t\u00e9l\u00e9phonique d\u00e8s le d\u00e9collage<\/u>, ou en tout cas, le plus souvent avant que l\u2019avion n\u2019atteigne les 1000 pieds [300 m\u00e8tres].<\/i> \u00bb [9]<\/a> Le fait que le vol UA 93 \u00e9voluait \u00e0 5000 pieds ne signifie dont pas n\u00e9cessairement que Felt et Lyles aient \u00e9t\u00e9 en mesure d’appeler avec succ\u00e8s \u00e0 9 h 58 min 00.
\nEn r\u00e9alit\u00e9, certains indices montrent qu\u2019ils n\u2019ont pas pass\u00e9 ces coups de t\u00e9l\u00e9phone : les relev\u00e9s des appels depuis le Vol UA 93 \u00e0 exactement 9 h 58 ne laissent appara\u00eetre aucun appel de portable et aucune dur\u00e9e \u2013 des informations qui figurent pourtant sur n\u2019importe quelle facture de portable [10]<\/a> \u2013 et ce, malgr\u00e9 \u00ab l\u2019examen exhaustif … des relev\u00e9s de t\u00e9l\u00e9phones portables de chaque passager en possession de tels t\u00e9l\u00e9phones.<\/i> \u00bb [11]<\/a><\/p>\n

2. La fausset\u00e9 de la premi\u00e8re version officielle<\/b><\/p>\n

En affirmant que tous les pr\u00e9sum\u00e9s appels t\u00e9l\u00e9phoniques depuis des portables, sauf ceux de Felt et Lyles, avaient \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s depuis des t\u00e9l\u00e9phones de si\u00e8ge, le rapport du FBI de 2006 implique que l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments clefs du r\u00e9cit qui nous avait \u00e9t\u00e9 fait de ces attentats par les autorit\u00e9s \u2013 ou qu\u2019elles avaient laiss\u00e9 dire \u2013, selon lequel la pr\u00e9sence de pirates de l\u2019air \u00e0 bord des avions du 11\/9 avait \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e gr\u00e2ce aux appels t\u00e9l\u00e9phoniques de nombreux<\/i> passagers, est faux. La question qui s\u2019impose est alors de savoir si la deuxi\u00e8me version du FBI est plausible ou pas.<\/p>\n

3. Les raisons de douter a priori<\/i> de cette deuxi\u00e8me version<\/b><\/p>\n

Le r\u00e9cit du FBI fait en 2006 implique que tous les appels t\u00e9l\u00e9phoniques pr\u00e9sent\u00e9s dans la premi\u00e8re version officielle comme des appels de portables \u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 \u2013 \u00e0 l\u2019exception de ceux de Felt et Lyles \u2013 des appels depuis des t\u00e9l\u00e9phones de si\u00e8ge. Autrement dit, les coups de t\u00e9l\u00e9phone de sept passagers \u2013 ceux du Vol UA 93, Mark Bingham, Marion Britton, Tom Burnett et Jeremy Glick; ceux du Vol UA 175, Peter Hanson et Brian Sweeney; et celui de Barbara Olson sur le Vol AA 77 \u2013 sont d\u00e9crits de fa\u00e7on fallacieuse.
\nIl est \u00e9videmment possible que l\u2019ensemble de ces appels pr\u00e9sum\u00e9s ait fait l\u2019objet d\u2019erreurs \u00e9ventuellement dues \u00e0 une faute d\u2019interpr\u00e9tation ou \u00e0 des erreurs de m\u00e9moire (par les journalistes qui ont parl\u00e9 de ces appels, ou par les gens qui les ont re\u00e7us). Mais la probabilit\u00e9 qu\u2019autant d\u2019erreurs aillent la m\u00eame direction est extr\u00eamement faible.
\nDe plus, comme nous allons le voir, deux de ces appels pr\u00e9sum\u00e9s ne peuvent pas \u00eatre expliqu\u00e9s par une mauvaise compr\u00e9hension ou des probl\u00e8mes de m\u00e9moire : ce sont ceux de Julie Sweeney et de Deena Burnett (le probl\u00e8me pos\u00e9 par les appels de Barbara Olson est un cas sp\u00e9cial couvert dans le Point PC-2<\/i><\/a>).<\/p>\n

4. Les appels re\u00e7us par Julie Sweeney.<\/b><\/p>\n

Comme cela est expliqu\u00e9 dans le Point PC-3<\/i><\/a>: \u00ab Les appels de t\u00e9l\u00e9phones portables depuis les avions : la premi\u00e8re version officielle \u00bb, le journaliste du Washington Post<\/i>, David Mariniss, a \u00e9crit dans un article sur le Vol UA 175 : \u00ab Brian a appel\u00e9 sa femme Julie et lui a dit depuis son t\u00e9l\u00e9phone portable : \u00a0\u00bbBonjour Jules, c\u2019est Brian. Nous avons \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9s, et \u00e7a semble prendre une mauvaise tournure.<\/i>\u00a0\u00bb \u00bb [12]<\/a>
\nEt, comme il est dit dans le Point PC-3<\/i><\/a>, la premi\u00e8re version officielle ne comportait aucune autre information [que celle d’un seul appel depuis un t\u00e9l\u00e9phone portable] dans l\u2019interrogatoire de Julie Sweeney par le FBI le 2 octobre 2001.
\nElle \u00e9tait absente de son domicile au moment de l\u2019appel de son mari, et \u00ab lorsqu\u2019elle est revenue \u00e0 la maison, elle a trouv\u00e9 sur son r\u00e9pondeur un message que son mari lui avait laiss\u00e9 en l\u2019appelant depuis l\u2019avion avec son t\u00e9l\u00e9phone portable. Le r\u00e9pondeur a enregistr\u00e9 l\u2019appel \u00e0 environ 8 h 58 du matin.<\/i> \u00bb \u00c0 ce moment-l\u00e0, le Vol UA 175 se trouvait \u00e0 25 000 pieds [7500 m\u00e8tres]. [13]<\/a>
\nEtant donn\u00e9 que l\u2019appel d\u2019environ 27 secondes est enregistr\u00e9 sur le r\u00e9pondeur de Julie Sweeney, on ne peut pas pr\u00e9texter que son r\u00e9cit \u2013 le fait que son mari l\u2019ait appel\u00e9 avec son t\u00e9l\u00e9phone portable \u2013 soit d\u00fb \u00e0 une faute d\u2019interpr\u00e9tation ou \u00e0 une erreur de m\u00e9moire. Dans ces conditions, comment se peut-il que le FBI ait par la suite d\u00e9clar\u00e9 que Brian Sweeney avait laiss\u00e9 un message t\u00e9l\u00e9phonique \u00ab en utilisant un t\u00e9l\u00e9phone de bord (GTE airphone)<\/i> \u00bb ? [14]<\/a><\/p>\n

5. Les appels re\u00e7us par Deena Burnett<\/b><\/p>\n

\nDeena Burnett, une ancienne h\u00f4tesse de l\u2019air de Delta Airlines, a expliqu\u00e9 aux enqu\u00eateurs du FBI, peu de temps apr\u00e8s les appels, qu\u2019elle avait re\u00e7u entre trois et cinq coups de fil de son mari, Tom Burnett, depuis le Vol UA 93. [15]<\/a><\/p>\n