{"id":6627,"date":"2013-09-09T10:18:44","date_gmt":"2013-09-09T17:18:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=6627"},"modified":"2025-07-26T13:49:51","modified_gmt":"2025-07-26T20:49:51","slug":"point-tt-6-fr","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/point-tt-6-fr\/","title":{"rendered":"Point TT-6 (Fr)"},"content":{"rendered":"

Point TT-6 : L\u2019affirmation qu\u2019il n\u2019y avait pas d\u2019acier ni de fer fondu
\nPoint TT-6 :<\/span> dans les b\u00e2timents du WTC<\/h4>\n
\n

<< Point pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, Point suivant >><\/a><\/p>\n

<\/a>Introduction<\/div>\n

D\u2019apr\u00e8s la version officielle, les Tours Jumelles se sont effondr\u00e9es suite \u00e0 l\u2019impact des avions et aux incendies, et pour le WTC 7, suite aux seuls incendies. L\u2019une des cons\u00e9quences de cette version du r\u00e9cit est que ces destructions n\u2019ont pas pu g\u00e9n\u00e9rer de l\u2019acier fondu ni du fer fondu (lequel est produit lorsque l\u2019acier est fondu \u00e0 l\u2019aide de certaines substances, comme la thermite). L\u2019acier de structure ne commence \u00e0 fondre qu\u2019\u00e0 partir de 1482\u00b0C, et le fer \u00e0 partir de 1538\u00b0C. [1]<\/a> Les feux d\u00e9clench\u00e9s par les crashs des avions, m\u00eame avec l\u2019aide du carburant, n\u2019ont pas pu d\u00e9passer les 1000\u00b0C, c\u2019est-\u00e0-dire environ 550\u00b0C en dessous de la temp\u00e9rature n\u00e9cessaire pour faire fondre l\u2019acier ou le fer. La pr\u00e9sence d\u2019acier ou de fer fondu implique donc que l\u2019acier des b\u00e2timents a \u00e9t\u00e9 fondu par autre chose que les impacts des avions et les incendies qui s\u2019en sont suivis.<\/p>\n

<\/a>La version officielle<\/div>\n

Il n\u2019existe aucune preuve de la pr\u00e9sence d\u2019acier fondu ou de fer fondu dans aucun des b\u00e2timents du WTC.<\/p>\n

\nLe rapport du NIST indique que les Tours Jumelles se sont effondr\u00e9es \u00e0 cause des impacts d\u2019avion et les feux qui s’en sont suivis, allum\u00e9s par leur carburant. [2]<\/a> Le WTC 7, qui n\u2019a \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par aucun avion, s\u2019est effondr\u00e9 \u00e0 cause des seuls incendies. [3]<\/a> Par cons\u00e9quent, il n\u2019y a aucune raison pour que de l\u2019acier ou du fer fondu aient \u00e9t\u00e9 produits par ces effondrements. [4]<\/a>
\nL\u2019acier et le fer fondus ne figurent ni dans le rapport de la Commission sur le 11\/9, [5]<\/a> ni dans les rapports du NIST sur les Tours Jumelles, [6]<\/a> ni dans celui du NIST sur le WTC 7. [7]<\/a> Ce silence \u00e0 propos de l\u2019acier fondu et du fer fondu signifie donc implicitement qu\u2019il n\u2019y en avait pas.<\/p>\n

La pr\u00e9sence d\u2019acier (et de fer) fondu a \u00e9t\u00e9 indirectement ni\u00e9e par John L. Gross, [8]<\/a> ing\u00e9nieur du NIST et co-auteur de ses rapports. Lors d\u2019une conf\u00e9rence \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Texas en octobre 2006, une question lui a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e au sujet des \u00ab mares d\u2019acier fondu<\/i> \u00bb, \u00e0 laquelle Gross a r\u00e9pondu ceci :
\n\u00ab Revenons sur votre postulat selon lequel il y avait une mare d\u2019acier fondu. Je ne connais absolument personne \u2013 aucun t\u00e9moin n\u2019en a parl\u00e9, personne n\u2019a d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019il y en avait.<\/i> \u00bb [9]<\/a><\/p>\n

Dans une publication datant d\u2019apr\u00e8s le rapport (septembre 2011), le NIST \u00e9crivit : \u00ab Les enqu\u00eateurs du NIST, les experts de l\u2019American Society of Civil Engineers (ASCE) et le Structural Engineers Association of New York (SEONY)\u2014qui ont examin\u00e9 l\u2019acier du WTC sur le site m\u00eame du World Trade Center et dans le p\u00e9rim\u00e8tre de secours \u2013 n\u2019ont trouv\u00e9 aucune preuve indiquant que de l\u2019acier aurait fondu sous l’effet des incendies d\u00e9clench\u00e9s par le k\u00e9ros\u00e8ne dans les tours, avant leur effondrement.<\/i> \u00bb<\/p>\n

De plus, le rapport disait :<\/p>\n

\u00ab L\u2019\u00e9tat de l\u2019acier dans les d\u00e9bris du WTC (c\u2019est-\u00e0-dire, s\u2019il y avait de l\u2019acier fondu ou pas) est sans rapport avec l\u2019enqu\u00eate sur les effondrements, puisqu\u2019il n\u2019apporte aucune information concluante sur l\u2019\u00e9tat de l\u2019acier au moment o\u00f9 les Tours du WTC \u00e9taient encore debout.<\/i> \u00bb<\/p>\n

Enfin, dans le rapport on peut lire :<\/p>\n

\u00ab Dans certaines circonstances, il est envisageable qu\u2019une partie de l\u2019acier sous la pile de d\u00e9bris ait fondu apr\u00e8s l\u2019effondrement du b\u00e2timent. L\u2019acier fondu sous les d\u00e9bris est probablement davantage d\u00fb aux hautes temp\u00e9ratures r\u00e9sultant de la longue exposition \u00e0 la combustion sous la \u2018\u2019pile\u2019\u2019 plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 une courte exposition aux feux et aux explosions au moment o\u00f9 les tours \u00e9taient encore debout.<\/i> \u00bb [10]<\/a><\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9 :<\/p>\n

    \n
  1. Les rapports du NIST attribuent les effondrements aux incendies de k\u00e9ros\u00e8ne qui n\u2019\u00e9taient cependant pas assez chauds pour produire de l\u2019acier ou du fer fondu.<\/li>\n
  2. Il n\u2019existe aucune preuve de la pr\u00e9sence d\u2019acier ou de fer fondu, et il n\u2019y avait aucune raison d’en retrouver.<\/li>\n
  3. M\u00eame s\u2019il y a eu de l\u2019acier ou du fer fondu dans les d\u00e9bris apr\u00e8s-coup, cela est \u00ab sans rapport<\/i> \u00bb avec la cause des effondrements.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    <\/a>Les \u00e9l\u00e9ments les plus probants<\/div>\n
    \n

    Aucune de ces affirmations n\u2019est vraie.<\/p>\n

      \n
    1. On ne peut pas dire que la pr\u00e9sence d\u2019acier ou de fer fondu soit \u00ab sans rapport<\/i> \u00bb, \u00e9tant donn\u00e9 que les incendies des b\u00e2timents, comme cela a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 reconnu par le NIST, ne permettent pas de l\u2019expliquer. La seule explication sugg\u00e9r\u00e9e par le NIST est que si l\u2019on a retrouv\u00e9 de l\u2019acier ou du fer fondu, cela est probablement \u00ab d\u00fb aux hautes temp\u00e9ratures r\u00e9sultant d\u2019une longue exposition \u00e0 la combustion sous la pile de d\u00e9bris.<\/i> \u00bb Mais le NIST a affirm\u00e9 que les b\u00e2timents s\u2019\u00e9taient \u00e9croul\u00e9s suite \u00e0 des incendies de bureau, qui peuvent au maximum atteindre 1000\u00b0C. L\u2019id\u00e9e selon laquelle les d\u00e9bris en feu de ces b\u00e2timents ont pu se rapprocher de la temp\u00e9rature n\u00e9cessaire pour faire fondre l\u2019acier (1482\u00b0C) [11]<\/a> sans l\u2019aide d\u2019explosif ou de mat\u00e9riau incendiaire est tout simplement invraisemblable.
      \nDe surcroit, elle est aussi non-scientifique. Le physicien Steven Jones a \u00e9crit : \u00ab Existe-t-il le moindre exemple de b\u00e2timents qui se sont \u00e9croul\u00e9s apr\u00e8s un incendie, ou la moindre m\u00e9thode \u2013 diff\u00e9rente d\u2019une d\u00e9molition contr\u00f4l\u00e9e \u2013 o\u00f9 l\u2019on retrouve de vastes flaques de m\u00e9tal fondu dans les ruines ? J\u2019ai pos\u00e9 la question \u00e0 de nombreux ing\u00e9nieurs et chercheurs, et \u00e0 ce jour, aucun exemple ne m\u2019a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9. Il est donc \u00e9trange que pour trois tours de Manhattan, soi-disant abattues par des incendies, on retrouve d\u2019importantes flaques de m\u00e9tal fondu dans leurs sous-sols apr\u00e8s leur effondrement le 11 septembre 2001. Il serait int\u00e9ressant [de savoir] par exemple si des feux souterrains peuvent engendrer de grandes flaques de m\u00e9tal fondu, mais alors on devrait retrouver d\u2019autres cas historiques de cet effet, puisqu\u2019il y a eu de nombreux grands incendies dans une multitude de b\u00e2timents diff\u00e9rents. Il ne suffit pas d\u2019\u00e9mettre l\u2019hypoth\u00e8se que le feu peut causer ces trois grandes mares de m\u00e9tal fondu de couleur orange.<\/i> \u00bb Le fait que ces flaques \u00e9taient orange est essentiel, explique Jones, car quelque chose a \u00e9lev\u00e9 la temp\u00e9rature de l\u2019acier \u00e0 plus de 2000\u00b0C.       [12]<\/a><\/li>\n
    2. Il existe deux cat\u00e9gories d\u2019indices prouvant la pr\u00e9sence d\u2019acier ou de fer fondu sous les d\u00e9bris :\n
        \n
      1. Les \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels pr\u00e9sent\u00e9s notamment dans un rapport de la FEMA en 2002.<\/li>\n
      2. Les rapports de nombreux t\u00e9moins cr\u00e9dibles dont des pompiers et d\u2019autres professionnels.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        I : Les \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels<\/b><\/p>\n

        \n

        I-A : Le rapport de 2002 de la FEMA<\/i><\/p>\n

        \nJames Glantz, journaliste au New York Times<\/i>, a rapport\u00e9 dans un article publi\u00e9 fin 2001 \u00e0 propos de l\u2019effondrement du WTC 7 que des ing\u00e9nieurs lui avaient dit que la \u00ab combinaison d\u2019un incendie hors de contr\u00f4le et de dommages structurels avait pu faire s\u2019\u00e9crouler la tour, \u00bb mais que \u00ab cela n\u2019expliquait pas<\/i>, \u00bb d\u2019apr\u00e8s le Dr. Barnett, \u00ab les morceaux d\u2019acier dans la pile de d\u00e9bris qui semblaient avoir \u00e9t\u00e9 partiellement vaporis\u00e9s \u00e0 des temp\u00e9ratures extraordinairement \u00e9lev\u00e9es<\/i>. \u00bb [13]<\/a><\/p>\n

        Glantz faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Jonathan Barnett, un professeur en ing\u00e9nierie de protection anti-incendie \u00e0 l\u2019institut Polytechnique de Worcester (WPI). D\u00e9but 2002, Barnett et deux de ses coll\u00e8gues du WPI ont publi\u00e9 une analyse d\u2019une pi\u00e8ce en acier provenant de l\u2019une des Tours Jumelles, ainsi que de morceaux du WTC 7, et cette \u00e9tude fut ins\u00e9r\u00e9 en annexe du rapport de 2002 de la FEMA intitul\u00e9 World Trade Center Building Performance Study<\/i>. [14]<\/a> Leurs d\u00e9couvertes ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9es dans un article du WPI intitul\u00e9 \u201cThe \u2018Deep Mystery\u2019 of Melted Steel [Le grand myst\u00e8re de l\u2019acier fondu]<\/i>\u201d, qui disait ceci :<\/p>\n

        \u00ab L\u2019acier \u2013 dont le point de fusion est de 2800\u00b0F [1538\u00b0C] \u2013 peut \u00eatre affaibli et tordu, mais ne fond pas durant un incendie de bureau ordinaire. Pourtant, des \u00e9tudes m\u00e9tallurgiques sur l\u2019acier du WTC men\u00e9es au WPI r\u00e9v\u00e8lent qu\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau \u2013 appel\u00e9 \u2018\u2019r\u00e9action eutectique\u2019\u2019 \u2013 s\u2019est produit \u00e0 la surface [de l\u2019acier], causant une fusion intergranulaire capable de transformer une \u00e9paisse poutre en v\u00e9ritable gruy\u00e8re. \u00bb<\/p>\n

        Expliquant que le New York Times<\/i> avait qualifi\u00e9 cette d\u00e9couverte de \u00ab sans doute le plus grand myst\u00e8re r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par l\u2019enqu\u00eate.<\/i> \u00bb, l\u2019article continuait ainsi :<\/p>\n

        \u00ab Une poutre faite d\u2019un acier de 3 cm a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 1,5 cm d\u2019\u00e9paisseur. Ses bords \u2013 qui sont froiss\u00e9s comme du papier \u2013 ont \u00e9t\u00e9 affut\u00e9s au point de ressembler \u00e0 un rasoir. Des trous b\u00e9ants \u2013 certains de la taille d\u2019une pi\u00e8ce de un dollar \u2013 laissent passer la lumi\u00e8re \u00e0 travers ce qui \u00e9tait auparavant une solide paroi en acier. L\u2019apparence de gruy\u00e8re a choqu\u00e9 tous les professeurs connaissant les effets du feu, qui s\u2019attendaient \u00e0 voir des d\u00e9formations et des pliages, mais certainement pas des trous.<\/i> \u00bb [15]<\/a><\/p>\n

        \u00c0 propos du \u00ab plus grand myst\u00e8re<\/i> \u00bb, l\u2019article du New York Times<\/i> poursuivait : \u00ab L\u2019acier a apparemment fondu, mais personne ne pense que les feux dans les tours ont \u00e9t\u00e9 suffisamment chauds pour faire fondre ainsi l\u2019acier.<\/i> \u00bb [16]<\/a> C\u2019\u00e9tait un euph\u00e9misme, car un incendie de bureau, m\u00eame avec un m\u00e9lange optimal d\u2019air et de k\u00e9ros\u00e8ne, ne peut pas d\u00e9passer les 1000\u00b0C. [17]<\/a> En fait, le professeur Thomas Eagar du MIT a estim\u00e9 que ces incendies \u00ab n\u2019ont probablement pas d\u00e9pass\u00e9 les 1200-1300\u00b0F [648-704\u00b0C].<\/i> \u00bb [18]<\/a><\/p>\n<\/div>\n

        I-B : Le rapport de RJ Lee<\/i><\/p>\n

        \n

        En mai 2004, le groupe RJ Lee a \u00e9tabli un rapport intitul\u00e9 WTC Dust Signature [signature de la poussi\u00e8re du WTC]<\/i> \u00e0 la demande de la Deutsche Bank, dans le but de prouver \u2013 \u00e0 la compagnie d\u2019assurance \u2013 que le b\u00e2timent avait \u00e9t\u00e9 \u00ab largement contamin\u00e9 par la poussi\u00e8re du WTC, sp\u00e9cifique aux \u00e9v\u00e9nements du WTC.<\/i> \u00bb [19]<\/a> Le rapport liste cinq \u00e9l\u00e9ments de cette signature, dont l\u2019un est : \u00ab Des particules sph\u00e9riques de fer et des particules sph\u00e9riques ou v\u00e9siculaires de silicates r\u00e9sultant d\u2019une exposition \u00e0 des temp\u00e9ratures \u00e9lev\u00e9es<\/i>. \u00bb [20]<\/a> C\u2019est la seule r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019acier transform\u00e9 par de hautes temp\u00e9ratures, faite dans ce rapport de 2004.<\/p>\n

        Mais RJ Lee avait produit un autre rapport au pr\u00e9alable, en 2003, intitul\u00e9 WTC Dust Signature Study<\/i> qui mentionnait beaucoup plus souvent le fer. On y lisait : \u00ab Des particules de m\u00e9tal qui ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es par une exposition \u00e0 de hautes temp\u00e9ratures, ainsi que des particules sph\u00e9riques de fer et de silicate sont pr\u00e9sentes en nombre dans la poussi\u00e8re du WTC … mais ne le sont pas dans les incendies de bureau \u2018\u2019normaux\u2019\u2019<\/i> \u00bb. [21]<\/a> Cette version de 2003 du rapport soulignait \u00e9galement le fait qu\u2019alors que les particules de fer ne constituent que 0,04% des poussi\u00e8res de bureau normales, elles repr\u00e9sentent une proportion \u00e9norme dans la poussi\u00e8re du WTC : 5,87% (autrement dit, il y avait environ 150 fois plus de fer dans ces poussi\u00e8res que la normale). [22]<\/a> Cette version ant\u00e9rieure mentionnait explicitement que le fer et les autres m\u00e9taux avaient \u00ab fondu pendant les \u00e9v\u00e9nements du WTC, produisant des particules m\u00e9talliques de forme sph\u00e9rique. \u00bb [23]<\/a><\/p>\n

        De plus, m\u00eame si le rapport de 2004 n\u2019a pas utilis\u00e9 le mot \u00ab vaporis\u00e9<\/i> \u00bb, cette version pr\u00e9alable parlait de temp\u00e9ratures \u00ab auxquelles le plomb se serait vaporis\u00e9.<\/i> \u00bb [24]<\/a> Et tandis que le rapport de 2004 mentionnait des \u00ab temp\u00e9ratures \u00e9lev\u00e9es<\/i> \u00bb, le rapport pr\u00e9c\u00e9dent indiquait que les temp\u00e9ratures n\u2019\u00e9taient pas simplement \u00ab \u00e9lev\u00e9es<\/i> \u00bb, mais qu\u2019elles \u00e9taient \u00ab extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es, car pour que le plomb entre en \u00e9bullition et se vaporise, il faut une temp\u00e9rature sup\u00e9rieure \u00e0 1749\u00b0C. \u00bb<\/i> [25]<\/a>
        \n<\/i><\/p>\n<\/div>\n

        I-C : Le rapport de USGS<\/i><\/p>\n

        \nEn 2005, le United States Geological Survey<\/i> (USGS) publia un rapport intitul\u00e9 Atlas des particules dans la poussi\u00e8re du WTC<\/i> dont l\u2019objet \u00e9tait d\u2019aider \u00e0 \u00ab identifier les composants de la poussi\u00e8re du WTC.<\/i> \u00bb Parmi ces composants, expliquait ce rapport, on trouvait \u00ab du m\u00e9tal et des oxydes de m\u00e9taux<\/i> \u00bb (qui n\u2019ont pas pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s par les m\u00e9thodes de l\u2019USGS). Le rapport expliquait que \u00ab les principaux m\u00e9taux et oxydes m\u00e9talliques pr\u00e9sents dans la poussi\u00e8re du WTC \u00e9taient des particules riches en fer et en Zinc.<\/i> \u00bb [26]<\/a> Le rapport incluait une micrographie d\u2019une de ces \u00ab particules riches en fer<\/i> \u00bb. [27]<\/a><\/p>\n

        Ces particules sph\u00e9riques riches en fer \u2013 ou \u2018\u2019sph\u00e9rules\u2019\u2019 comme on les appelle parfois, n\u2019apparaissent que si le fer est fondu avant d\u2019\u00eatre \u00ab pulv\u00e9ris\u00e9 dans l\u2019air de fa\u00e7on \u00e0 ce que les tensions \u00e0 la surface des gouttelettes fondues leur donnent cet aspect sph\u00e9rique.<\/i> \u00bb [28]<\/a><\/p>\n

        De la m\u00eame fa\u00e7on, le rapport du USGS mentionnait (sans toutefois l\u2019expliquer) l\u2019existence dans ces poussi\u00e8res de particules qui n\u2019auraient pas d\u00fb se trouver l\u00e0, d\u2019apr\u00e8s les explications du NIST sur les effondrements.<\/p>\n<\/div>\n

        I\u2013D : Le rapport du groupe de Steven Jones<\/i><\/p>\n

        \nLe NIST a \u00e9galement ignor\u00e9 un troisi\u00e8me rapport d\u00e9crivant un ph\u00e9nom\u00e8ne dans la poussi\u00e8re du WTC qui n\u2019a pu se produire qu\u2019\u00e0 des temp\u00e9ratures extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es. De fait, il s\u2019intitule \u00ab Des temp\u00e9ratures extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es lors de la destruction du WTC<\/i> \u00bb. Ce rapport r\u00e9dig\u00e9 par Steven Jones et sept autres chercheurs met en \u00e9vidence la pr\u00e9sence dans ces poussi\u00e8res de particules requ\u00e9rant des temp\u00e9ratures encore plus \u00e9lev\u00e9es que celles induites par les rapports de RJ Lee et de l\u2019USGS.<\/p>\n

        Jones et ses coll\u00e8gues ont effectu\u00e9 des tests en utilisant leurs propres \u00e9chantillons de poussi\u00e8re du WTC, qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s peu apr\u00e8s la destruction du WTC \u2013 soit imm\u00e9diatement apr\u00e8s, soit \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de b\u00e2timents alentour (ce qui signifie que cette poussi\u00e8re n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pollu\u00e9e par les op\u00e9rations de d\u00e9blaiements \u00e0 Ground Zero). Ils y annoncent avoir d\u00e9couvert \u00ab une abondance de fines gouttelettes solidifi\u00e9es de forme pratiquement sph\u00e9rique (sph\u00e9rules)<\/i> \u00bb qui \u00e9taient essentiellement \u00ab riches en fer … et en silicates<\/i> \u00bb. Les sph\u00e9rules riches en fer ont n\u00e9cessit\u00e9 une temp\u00e9rature de 1538\u00b0C. Les silicates contiennent souvent de l\u2019aluminium, et les sph\u00e9rules d\u2019alumino-silicate retrouv\u00e9es en abondance dans la poussi\u00e8re du WTC ont quant \u00e0 elles n\u00e9cessit\u00e9 une temp\u00e9rature de 1450\u00b0C. [29]<\/a><\/p>\n

        Le fer n\u2019a pas pu s\u2019extraire seul de l\u2019acier, et on n\u2019aurait pas d\u00fb en retrouver dans les d\u00e9bris. Ce fer, dont la pr\u00e9sence reste inexpliqu\u00e9e, est le sous-produit d’une r\u00e9action thermitique.<\/p>\n

        Le groupe de Steven Jones a rapport\u00e9 un fait encore plus remarquable : une sph\u00e9rule retrouv\u00e9e dans la poussi\u00e8re n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9e dans le Particle Atlas<\/i> de l\u2019USGS, et on ne connait son existence que gr\u00e2ce \u00e0 une demande d\u2019information FOIA. Il s\u2019agit d\u2019une sph\u00e9rule \u00ab riche en molybd\u00e8ne<\/i> \u00bb qui a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e et examin\u00e9e par l\u2019\u00e9quipe de l\u2019USGS. Cette information est extr\u00eamement importante car le Molybd\u00e8ne (Mo) est \u00ab connu pour son point de fusion tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9<\/i>. \u00bb : 2623\u00b0C [30]<\/a> La pr\u00e9sence de cette sph\u00e9rule riche en molybd\u00e8ne dans les poussi\u00e8res du WTC n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9e par le NIST, bien qu\u2019ils auraient pu en avoir connaissance par le groupe de Steven Jones, ou directement pas l\u2019USGS.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

        II : Les t\u00e9moignages<\/b><\/p>\n

        \nII-A. T\u00e9moignages des pompiers<\/i><\/p>\n