{"id":6641,"date":"2013-09-09T10:20:22","date_gmt":"2013-09-09T17:20:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=6641"},"modified":"2024-10-28T15:35:39","modified_gmt":"2024-10-28T22:35:39","slug":"point-tt-7-fr","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/point-tt-7-fr\/","title":{"rendered":"Point TT-7 (Fr)"},"content":{"rendered":"

Point TT-7 : Pourquoi les Tours Jumelles se sont-elles effondr\u00e9es ?
\nPoint TT-7 :<\/span> Les indices sismiques<\/h4>\n
\n

<< Point pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, Point suivant >><\/a><\/p>\n

<\/a>Introduction<\/div>\n
\nDes signaux sismiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s par les stations sismologiques dans l\u2019\u00c9tat de New York et quatre autres \u00c9tats voisins au moment o\u00f9 les tours Nord et Sud du World Trade Center \u00e9taient frapp\u00e9es par les avions et au moment o\u00f9 elles se sont effondr\u00e9es. Des chercheurs de l\u2019Observatoire Doherty-Earth Observatory (LDEO) de l\u2019Universit\u00e9 de Colombia ont publi\u00e9 des analyses des donn\u00e9es sismiques concernant le WTC en se basant sur les donn\u00e9es brutes provenant de la station d\u2019enregistrement de Palisades, New York. L\u2019Agence f\u00e9d\u00e9rale de gestion des urgences (FEMA) et l\u2019Institut national des standards et de la technologie (NIST) se sont appuy\u00e9s sur l\u2019analyse du LDEO dans leurs publications sur les \u00e9v\u00e9nements du World Trade Center. [1]<\/a> Le rapport de la Commission sur le 11\/9 cite \u00e9galement l\u2019analyse du LDEO, bien qu\u2019il ne confirme pas l\u2019analyse du LDEO [2]<\/a> sur les horaires des impacts d\u2019avion, et base ses conclusions sur les donn\u00e9es des radars au sol plut\u00f4t que sur celles des ondes sismiques.<\/p>\n

Des analyses ind\u00e9pendantes ont cependant remis en cause les conclusions du LDEO, et par cons\u00e9quent aussi celles de la FEMA et du NIST. Ces analyses ind\u00e9pendantes contestent \u00e9galement les conclusions de la Commission sur le 11\/9.\n<\/p><\/div>\n

<\/a>La version officielle<\/div>\n

Les ondes sismiques ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es par les impacts des avions contre les Tours Jumelles ainsi que par leur effondrement ult\u00e9rieur. [3]<\/a> Les magnitudes du choc des impacts des avions contre les Tours Sud et Nord ont \u00e9t\u00e9 respectivement de 0,7 et 0,9. L\u2019effondrement de la Tour Sud a caus\u00e9 un choc d\u2019une magnitude de 2,1 ; celui de la Tour Nord, de 2,3. [4]<\/a> Les signaux sismiques ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour d\u00e9terminer l\u2019heure pr\u00e9cise des impacts et des effondrements. [5]<\/a><\/p>\n

<\/a>Les \u00e9l\u00e9ments les plus probants<\/div>\n
Les r\u00e9sultats des recherches ind\u00e9pendantes contredisent les conclusions du LDEO (Lamont Doherty-Earth Observatory<\/i>) qui veulent que les ondes aient \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es par les impacts d\u2019avion et les effondrements cons\u00e9cutifs.<\/p>\n

En 2006, les ing\u00e9nieurs Craig Furlong et Gordon Ross ont d\u00e9montr\u00e9 que les impacts des avions n\u2019avaient pas pu cr\u00e9er les signaux sismiques que leur avait attribu\u00e9s le LDEO, car ils avaient eu lieu plusieurs secondes avant l\u2019horaire des impacts tel que sp\u00e9cifi\u00e9 par la Commission sur le 11\/9, et qui se basait sur l\u2019horloge des radars.<\/p>\n

Les \u00e9v\u00e9nements sismiques doivent par cons\u00e9quent avoir eu des sources d\u2019une nature diff\u00e9rente. Le meilleur candidat (et probablement le seul plausible) pour ces sources est de toute \u00e9vidence des explosions dans les sous-sols des Tours Jumelles, une hypoth\u00e8se confirm\u00e9e par de nombreux indices physiques et des t\u00e9moignages. [6]<\/a><\/p>\n

En parall\u00e8le de ce Point de consensus qui porte uniquement sur les \u00e9l\u00e9ments sismiques, la plupart des indices physiques et des t\u00e9moignages sont document\u00e9s dans le Point TT-8<\/a> \u00ab Pourquoi les Tours Jumelles se sont-elles effondr\u00e9es ? Les indices physiques et les t\u00e9moignages \u00bb. [7]<\/a><\/p>\n

La conclusion de Furlong et de Gross \u2013 selon laquelle les indices ne concordent pas avec le r\u00e9cit officiel (dans aucune de ses variantes) \u2013 a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e en 2012 par un g\u00e9ophysicien fran\u00e7ais, le Dr. Andr\u00e9 Rousseau, qui a r\u00e9analys\u00e9 les donn\u00e9es sur les ondes sismiques. [8]<\/a> Rousseau a conclu que les rapports du LDEO pr\u00e9sentaient au moins trois erreurs significatives :<\/p>\n