{"id":8327,"date":"2014-06-02T23:48:54","date_gmt":"2014-06-03T06:48:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=8327"},"modified":"2018-04-14T04:40:19","modified_gmt":"2018-04-14T11:40:19","slug":"point-wtc7-5-fr","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/point-wtc7-5-fr\/","title":{"rendered":"Point WTC7-5 (Fr)"},"content":{"rendered":"

Point WTC7-5 : B\u00e2timent 7 du World Trade Center: L\u2019analyse par le NIST
Point WTC7-5 :<\/span> du d\u00e9clenchement de l\u2019effondrement n\u2019est pas valide<\/h4>\n
\n

<< Point pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, Point suivant >><\/a><\/p>\n

<\/a>Introduction<\/div>\n

Dans son rapport sur le b\u00e2timent 7 du WTC, le NIST (National Institute of Standards and Technology<\/i>) a affirm\u00e9 que, pour la premi\u00e8re fois dans l\u2019Histoire, le feu avait caus\u00e9 l\u2019effondrement total d\u2019un gratte-ciel \u00e0 structure d\u2019acier et prot\u00e9g\u00e9 contre l’incendie. En 2008, le NIST a publi\u00e9 des analyses cens\u00e9es d\u00e9montrer que le ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab dilatation thermique \u00bb induit par les incendies \u00e9tait \u00e0 l\u2019origine du d\u00e9clenchement de la chute du b\u00e2timent. [1]<\/a><\/p>\n

La fiabilit\u00e9 des analyses du NIST d\u00e9pend bien \u00e9videmment de la prise en compte de l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments structurels pertinents par rapport au d\u00e9clenchement de cet effondrement. De nouvelles informations sur cette affaire sont sorties fin 2013.<\/p>\n

<\/a>La version officielle<\/div>\n

Le rapport du NIST sur le WTC 7 indique que la poutre m\u00e9tallique A2001 \u2013 qui se trouvait dans l\u2019angle nord-ouest de la tour, sous le 13e \u00e9tage et entre la colonne 44 et la colonne 79 \u2013 a \u00e9t\u00e9 \u00e9ject\u00e9e de son attache sur la colonne 79 par des poutrelles qui y \u00e9taient accroch\u00e9es cot\u00e9 Est, en raison de la dilatation thermique desdites poutrelles due \u00e0 l\u2019intense brasier produit par les incendies de bureau.<\/p>\n

Cette d\u00e9faillance structurelle fit s\u2019effondrer sur une hauteur de huit \u00e9tages une large portion [de l\u2019immeuble] qui \u00e9tait soutenue par la poutre A2001, jusqu\u2019au 5e \u00e9tage, laissant la colonne 79 non soutenue lat\u00e9ralement sur 9 \u00e9tages, ce qui l\u2019amena \u00e0 c\u00e9der.<\/p>\n

Cette d\u00e9faillance d\u2019une seule colonne d\u00e9clencha l\u2019effondrement complet de tout l\u2019int\u00e9rieur du b\u00e2timent, du nord vers le sud, qui fut suivi par l\u2019effondrement complet, d’est en ouest, de tout l\u2019int\u00e9rieur, laissant ainsi les colonnes de la fa\u00e7ade sans soutien lat\u00e9ral, ce qui entraina leur flambage quasi simultan\u00e9.<\/p>\n

<\/a>Les \u00e9l\u00e9ments les plus probants<\/div>\n

Lorsque le NIST publia son rapport sur le WTC 7 en novembre 2008, les sch\u00e9mas de la structure du b\u00e2timent n\u2019y figuraient pas, sans que les raisons de cette absence ne soient donn\u00e9es. Par cons\u00e9quent, ce rapport ne pouvait pas \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 de pr\u00e8s d\u2019un point de vue structurel.<\/p>\n

Une requ\u00eate FOIA (Freedom of Information Act<\/i>) permit d\u2019obtenir la publication de nombreux sch\u00e9mas fin 2011. [2]<\/a> L’examen des plans communiqu\u00e9s du Batiment 7 r\u00e9v\u00e9la que les analyses du NIST omettaient deux dispositifs structurels importants pourtant en rapport avec sa th\u00e9orie sur le facteur initial de l’effondrement. Il s\u2019agissait :<\/p>\n

    \n
  1. des plaques de renforts en acier qui fournissaient un appui essentiel \u00e0 la poutre A2001. [3]<\/a><\/li>\n
  2. des poutrelles S3007, G3007 et K3007 soutenant les planchers et qui fournissaient un soutien lat\u00e9ral \u00e0 la poutre G3005. [4]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Des analyses men\u00e9es par des ing\u00e9nieurs ind\u00e9pendants ont montr\u00e9 que si l\u2019on incluait les plaques de renfort et les poutrelles de soutien lat\u00e9ral, la s\u00e9quence probable d\u2019effondrement du NIST devenait impossible, car :<\/p>\n

      \n
    1. La poutre d\u2019embase de la colonne 79 ne pouvait pas plier ni c\u00e9der si les plaques de renfort \u00e9taient pr\u00e9sentes. [5]<\/a><\/li>\n
    2. La poutre G3005 \u2013 dont le NIST affirme qu\u2019elle a c\u00e9d\u00e9 \u00e0 cause de la dilatation thermique et conduit \u00e0 l\u2019effondrement du WTC 7 \u2013 ne pouvait pas c\u00e9der de cette mani\u00e8re en pr\u00e9sence des poutrelles de soutien lat\u00e9ral S3007, G3007 et K3007 omises par le NIST. [6]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

      En d\u00e9cembre 2013, le c\u00e9l\u00e8bre avocat William F. Pepper [7]<\/a> agissant en tant que conseiller juridique de l\u2019association Architects and Engineers for 9\/11 Truth<\/i>, envoya une lettre \u00e0 l\u2019Inspecteur g\u00e9n\u00e9ral du D\u00e9partement am\u00e9ricain du Commerce, pour lui faire part de ces omissions. \u00ab Il est admis de fa\u00e7on unanime par les ing\u00e9nieurs en structure qui ont longuement examin\u00e9 ce probl\u00e8me<\/i>, \u00bb a \u00e9crit Pepper, \u00ab qu\u2019une \u00e9tude par des ing\u00e9nieurs ind\u00e9pendants m\u00e8nerait rapidement \u00e0 la m\u00eame conclusion<\/i>. \u00bb [8]<\/a><\/p>\n

      Pepper ajouta que ses clients, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9s par le NIST pendant presque deux ans, ont finalement obtenu une r\u00e9ponse du charg\u00e9 des relations publiques du NIST, qui a reconnu que les plaques de renforts avaient \u00e9t\u00e9 omises. Cependant, hormis le fait que dans sa r\u00e9ponse il ne mentionnait pas l\u2019omission des poutrelles de soutien lat\u00e9ral, le responsable des relations publiques affirma qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas utile de prendre en compte les plaques de renfort. Pepper expliqua que ses clients \u00e9taient \u00ab incr\u00e9dules et atterr\u00e9s<\/i> \u00bb que le NIST ait oubli\u00e9 ces \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels et que, lorsque ceux-ci avaient \u00e9t\u00e9 port\u00e9s \u00e0 l\u2019attention du NIST, il ait ni\u00e9 ainsi leur importance pourtant cruciale.<\/p>\n

      <\/a>Conclusion<\/div>\n

      L\u2019affirmation du NIST selon laquelle l\u2019effondrement du WTC 7 a d\u00e9but\u00e9 au moment o\u00f9 la poutre A2001 est sortie de son attache sur la colonne 79 ne tient pas debout.<\/p>\n

      Cet \u00e9v\u00e9nement d\u00e9clencheur \u00e9tant invalid\u00e9, c\u2019est toute la s\u00e9quence de d\u00e9faillances structurelles en cascade pr\u00e9sent\u00e9e par le NIST qui doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme infond\u00e9e et nulle et non avenue.<\/p>\n

      << Point pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, Point suivant >><\/a><\/p>\n

      <\/a>R\u00e9f\u00e9rences du Point WTC7-5<\/div>\n
      \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      \n
      [1]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nNIST NCSTAR 1-9, \u201cStructural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7<\/i>. Volume 1<\/a>\u201d, 526-27 (pdf: 588-9).\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [2]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nM. Ron Brookman a obtenu les sch\u00e9mas fin 2011. M. David Cole de l\u2019\u00e9quipe Nine Eleven Accountability<\/i> a d\u00e9couvert, en f\u00e9vrier 2012, que le sch\u00e9ma #9114 du Frankel Fabrication Shop<\/i> montrait la pr\u00e9sence de plaques de renfort soutenant une poutre suppos\u00e9e s\u2019\u00eatre d\u00e9form\u00e9e (buckled<\/i>). Les implications de la d\u00e9couverte de ces plaques de renfort manquantes dans le rapport du NIST ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes en premier par l\u2019ing\u00e9nieur en m\u00e9canique [des structures] Tony Szamboti.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [3]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nLe rapport du NIST de 2008 n\u2019indiquait pas cette poutre comme \u00e9tant la A2001, cette d\u00e9signation n\u2019est sortie qu\u2019apr\u00e8s deux requ\u00eates FOIA formul\u00e9es par Ron Brookman, (FOIA #11-209 et 12-009), qui ont permis la divulgation des sch\u00e9mas de Frankel<\/i> #E12\/13 en novembre 2011. Ce sch\u00e9ma figure dans la lettre du 12 d\u00e9cembre 2013 adress\u00e9e par l\u2019avocat William F. Pepper<\/a> \u00e0 l\u2019Inspecteur g\u00e9n\u00e9ral du D\u00e9partement am\u00e9ricain du Commerce : \u201cThe NIST Report On the Collapse of WTC Building 7 Challenged by 2,100 Architects and Engineers<\/i><\/a>,\u201d janvier 2014. On peut \u00e9galement le t\u00e9l\u00e9charger dans l\u2019un des deux fichiers ZIP inclus dans un article intitul\u00e9 \u201cWTC 7 Blueprints Exposed Via FOIA Request: Building Plans Allow for Deeper Analysis of Skyscraper\u2019s Destruction<\/i><\/a>.\u201d\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [4]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \n\u201cThe NIST Report On the Collapse of WTC Building 7 Challenged by 2,100 Architects and Engineers<\/i><\/a>,\u201d janvier 2014.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [5]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nIbid.<\/a>, Figure 11, p. 11.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [6]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nIbid.<\/a>, Figures 12-16, pp. 12-14.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [7]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nWilliam F. Pepper<\/a>, qui travaille dans le droit international du commerce, est un avocat du barreau au Royaume-Uni et a aussi plaid\u00e9 dans de nombreuses juridictions aux \u00c9tats-Unis. Il a repr\u00e9sent\u00e9 les gouvernements au Moyen-Orient, en Afrique, en Am\u00e9rique du Sud et en Asie. Pepper, qui \u00e9tait ami avec Martin Luther King, Jr., avait repr\u00e9sent\u00e9 la famille de King lors d\u2019un proc\u00e8s au civil pour meurtre, que la famille a gagn\u00e9. Il est tr\u00e8s engag\u00e9 dans la d\u00e9fense des Droits humains, et a un temps organis\u00e9 le s\u00e9minaire international sur les droits humains \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Oxford.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      \n
      [8]<\/a><\/div>\n<\/td>\n
      		\n
      \nWilliam F. Pepper<\/a>, \u201cThe NIST Report on the Collapse of WTC Building 7 Challenged by 2,100 Architects and Engineers<\/i><\/a>,\u201d Journal of 9\/11 Studies<\/i>, janvier 2014.\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n

      \n<\/div>\n

      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Point WTC7-5 : B\u00e2timent 7 du World Trade Center: L\u2019analyse par le NIST
      Point WTC7-5 : du d\u00e9clenchement de l\u2019effondrement n\u2019est pas valide <\/p>\n

      << Point pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, Point suivant >><\/a><\/p>\n

      <\/a>Introduction <\/p>\n

      Dans son rapport sur le b\u00e2timent 7 du WTC, le NIST (National Institute of Standards and Technology) a affirm\u00e9 que, pour la premi\u00e8re […]<\/p>\n","protected":false},"author":105,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-8327","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/105"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8327"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8327\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20090,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8327\/revisions\/20090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}