{"id":14348,"date":"2015-07-10T08:28:10","date_gmt":"2015-07-10T15:28:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/fr\/?p=14348"},"modified":"2016-01-15T01:53:03","modified_gmt":"2016-01-15T09:53:03","slug":"revue-une-nouvelle-etape-dans-la-controverse-sur-le-119-de-la-theorie-du-complot-aux-photos-du-complot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/revue-une-nouvelle-etape-dans-la-controverse-sur-le-119-de-la-theorie-du-complot-aux-photos-du-complot\/","title":{"rendered":"REVUE : Une nouvelle \u00e9tape dans la controverse sur le 11\/9 : de la th\u00e9orie du complot aux photos du complot"},"content":{"rendered":"
\n

\"Tower<\/a>Recension r\u00e9dig\u00e9e par Elizabeth Woodworth<\/a>, co-fondatrice de consensus911.org, de la pr\u00e9sentation faite par Donald E. Stahl<\/a> lors de la r\u00e9union annuelle de l’American Mensa, Louisville, Kentucky, le 3 juillet 2015<\/a><\/b><\/p>\n

La pr\u00e9sentation de Stahl pourrait bien faire date dans la litt\u00e9rature sur le 11-Septembre.<\/p>\n

Stahl d\u00e9finit le 11\/9 comme \u00ab une histoire trop grande pour faire l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate \u00bb (too big to cover), dans l\u2019\u00e9volution du contexte du \u00ab complexe militaro-industriel \u00bb d\u2019Eisenhower, qui entretemps est devenu le complexe miliraro-m\u00e9diatico-acad\u00e9mico-industriel (military-industrial-media-academic complex, ou MIMAC).<\/p>\n

Depuis plusieurs d\u00e9cennies d\u00e9j\u00e0, les m\u00e9dias ont abandonn\u00e9 leur r\u00f4le traditionnel consistant \u00e0 enqu\u00eater sur les preuves de complots gouvernementaux. Et d\u00e9sormais le monde acad\u00e9mique leur a emboit\u00e9 le pas.<\/p>\n

Les acteurs du monde acad\u00e9mique sont demeur\u00e9s tellement silencieux sur la question du 11-Septembre qu\u2019aujourd\u2019hui, ceux qui sont \u00e9tiquet\u00e9s de \u00ab complotistes \u00bb peuvent en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme plus \u00abacad\u00e9miques \u00bb que les acad\u00e9miciens eux-m\u00eames.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que les \u00ab complotistes \u00bb (ou les \u00ab th\u00e9oriciens du complot \u00bb) discutent abondamment de cette question, tandis que les \u00ab conventionnalistes \u00bb (ou th\u00e9oriciens des co\u00efncidences) se contentent de parler de ceux qui discutent de la question. Autrement dit, \u00ab ils professent un credo en oubliant de dire pourquoi ils y croient. \u00bb [ … ]<\/p>\n

Aussi bien la version gouvernementale que la version alternative parlent de complot, mais seule la partie qui critique le gouvernement est qualifi\u00e9e de \u00ab complotiste \u00bb, comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019un d\u00e9lit d\u2019opinion qui doit obligatoirement \u00eatre criminalis\u00e9 par le gouvernement, comme l\u2019a sugg\u00e9r\u00e9 Cass Sunstein<\/a>.<\/p>\n

Comme exemple supr\u00eame de la controverse, Stahl \u00e9voque la discussion sur la question de savoir si on a fait exploser les Tours Jumelles, ou si, comme le veut la version officielle, elles se sont \u00e9croul\u00e9es [toutes seules].<\/p>\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment au moment o\u00f9 le NIST commen\u00e7ait son \u00e9tude qu\u2019une nouvelle loi \u00e9tait vot\u00e9e (1er octobre 2002), selon laquelle les tableaux et les simulations informatiques utilis\u00e9s dans le rapport du NIST pouvaient rester secrets. Le directeur du NIST pouvait les tenir secr\u00e8tes si la \u00ab s\u00e9curit\u00e9 publique \u00bb \u00e9tait mise en jeu.<\/p>\n

Rappelons que l\u2019objectif du rapport du NIST \u00e9tait d\u2019\u00e9tudier \u00ab les am\u00e9liorations possibles dans la fa\u00e7on de concevoir, construire, maintenir et utiliser des \u00e9difices. \u00bb<\/p>\n

Stahl pose la question : \u00ab Si les informations concernant la construction des b\u00e2timents peuvent mettre en p\u00e9ril la s\u00e9curit\u00e9 publique, alors ne sont-elles pas dangereuses seulement si elles restent secr\u00e8tes ? Pourquoi cacher tout cela \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019industrie du b\u00e2timent ? \u00bb<\/p>\n

En outre, les simulations informatiques cach\u00e9es ne concernent que ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini, de fa\u00e7on tr\u00e8s restrictive, comme \u00ab la cause initiale des effondrements \u00bb et non les effondrements eux-m\u00eames.<\/p>\n

Stahl qualifie de \u00ab ridicule \u00bb et de \u00ab folie \u00bb une enqu\u00eate qui n\u2019analyse que les causes sans \u00e9tudier les effets, et se demande : \u00ab Comment peut-on d\u00e9terminer les causes d\u2019un \u00e9v\u00e9nement, sans \u00e9tudier l\u2019\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame ? \u00bb<\/p>\n

Apr\u00e8s quoi, Stahl redevient plus s\u00e9rieux et se concentre sur l\u2019aspect visuel de l\u2019\u00e9v\u00e9nement : les preuves photographiques des effondrements que le NIST avait qualifi\u00e9es de \u00ab peu significatives \u00bb.
\nLes images des explosions sont tout simplement extraordinaires. Dans cette partie, Stalh tourne en ridicule l\u2019usage ambigu par le NIST du terme \u00ab effondrement \u00bb – qui signifie une chose qui perd son int\u00e9grit\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, se contracte et tombe vers le bas \u2013 en montrant des photographies d\u2019\u00e9normes \u00e9jections vers le haut de poutres d\u2019acier et de plaques d\u2019aluminium, ainsi que d\u2019\u00e9normes nuages de poussi\u00e8re qui font tout, sauf se contracter.<\/p>\n

L\u2019\u00e9vidence est l\u00e0, sous nos yeux : \u00ab les effondrements sont int\u00e9rieurs et vers le bas, alors que les explosions vont vers le haut et \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. \u00bb<\/p>\n

\u00ab S\u2019est-il jamais produit sur Terre une chose pareille ? \u00bb se demande Stahl en montrant une des photos. \u00ab Un gratte-ciel se transforme en puits de poussi\u00e8re. Cette poussi\u00e8re ne couvre pas le b\u00e2timent qui est derri\u00e8re elle. Une fois que le vent l\u2019a emport\u00e9e, le b\u00e2timent n\u2019est plus l\u00e0. La poussi\u00e8re EST le b\u00e2timent. \u00bb<\/p>\n

Ceci est la d\u00e9monstration \u00e9vidente de la fa\u00e7on dont le NIST a menti de fa\u00e7on \u00e9hont\u00e9e (et stupide). Ces mensonges ne peuvent cependant pas \u00eatre \u00e9tudi\u00e9s par une enqu\u00eate judiciaire, ni faire l\u2019objet d\u2019une requ\u00eate FOIA (Loi sur la libert\u00e9 de l\u2019information). Les parties du rapport consid\u00e9r\u00e9es comme confidentielles ne peuvent \u00eatre rendues publiques que par la volont\u00e9 d\u2019une seule et unique personne : le directeur du NIST lui-m\u00eame.<\/p>\n

C\u2019est une v\u00e9ritable honte, \u00e9tant donn\u00e9 que le NIST n\u2019est en aucun cas une agence de s\u00e9curit\u00e9, mais un \u00e9tablissement qui traite des normes de s\u00e9curit\u00e9 des structures publiques. Les m\u00e9dias, tout comme le monde acad\u00e9mique, auraient d\u00fb se r\u00e9volter devant ce comportement malhonn\u00eate, et ce, depuis le premier jour.<\/p>\n

Il n\u2019est pas trop tard. Est-ce qu\u2019une pr\u00e9sentation bien document\u00e9e et convaincante faite lors de la r\u00e9union annuelle du MENSA ne constitue pas une nouvelle digne d\u2019int\u00e9r\u00eat ?<\/p>\n

Elizabeth Woodworth<\/b><\/p>\n

Vous pouvez trouver ici<\/a> la pr\u00e9sentation compl\u00e8te faite par Stahl au MENSA Institute.<\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/a>Recension r\u00e9dig\u00e9e par Elizabeth Woodworth<\/a>, co-fondatrice de consensus911.org, de la pr\u00e9sentation faite par Donald E. Stahl<\/a> lors de la r\u00e9union annuelle de l’American Mensa, Louisville, Kentucky, le 3 juillet 2015<\/a><\/p>\n

La pr\u00e9sentation de Stahl pourrait bien faire date dans la litt\u00e9rature sur le 11-Septembre.<\/p>\n

Stahl d\u00e9finit le 11\/9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":105,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[78,53],"tags":[],"class_list":["post-14348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-fr","category-standard-announcement-fr"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/105"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14348"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14348\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16126,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14348\/revisions\/16126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}