{"id":4128,"date":"2012-11-30T02:27:34","date_gmt":"2012-11-30T10:27:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=4128"},"modified":"2017-12-06T11:07:06","modified_gmt":"2017-12-06T19:07:06","slug":"metodologia-e-risultati","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/metodologia-e-risultati\/","title":{"rendered":"Metodologia e risultati"},"content":{"rendered":"
\n

Metodologia e risultati<\/h2>\n

 <\/p>\n

Di seguito presentiamo un resoconto completo del modus operandi del Consensus.<\/p>\n

Per sei mesi \u00e8 stato utilizzato un metodo Delphi<\/a> semplificato che permettesse di far emergere i punti del Consensus Panel riguardanti la versione ufficiale dei fatti dell’11 settembre 2001.<\/p>\n

Il metodo Delphi \u00e8 usato in medicina e in altre scienze applicate per creare affermazioni condivisibili riguardo le prove migliori disponibili per i protocolli terapeutici, utilizzando una serie di sondaggi in cui gli esperti interpellati sono anonimi.<\/p>\n

Per stabilire le prove migliori riguardo ai fatti dell’11 settembre, sono stati proposti alcuni punti di consenso (formulati dal dottor David Ray Griffin<\/a> e da Elizabeth Woodworth<\/a>) inizialmente valutati da quattro persone esperte di prove sull’11 settembre \u2013 persone che non sapevano l’uno dell’altro durante il processo di valutazione.<\/p>\n

Le loro risposte sono state incorporate nei punti, i quali sono stati poi sottoposti alla valutazione di altre 19 persone altrettanto competenti e altrettanto ignare le une delle altre.<\/p>\n

Un sommario dei pareri e delle valutazioni principali \u00e8 stato incorporato di volta in volta nella stesura dei punti e in seguito sono stati effettuati due ulteriori round di revisione, sempre con partecipanti anonimi, per tutti quelli che mostravano ancora qualche riserva nei confronti dei punti o della documentazione portata a sostegno.<\/p>\n

 <\/p>\n

Metodo di classificazione<\/h3>\n

\u00c8 stato chiesto ai membri del Panel di valutare la validit\u00e0 dei punti di consenso in questa maniera:<\/p>\n

1. sono completamente d’accordo
\n2. sono d’accordo
\n3. sono d’accordo, ma con (precise) riserve
\n4. non sono d’accordo
\n5. non sono assolutamente d’accordo
\n6. non so<\/p>\n

Se i punti ricevevano una valutazione 4 (non sono d’accordo) o 5 (non sono assolutamente d’accordo), venivano abbandonati o modificati fino al raggiungimento di una valutazione 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo) per almeno l’85% degli interpellati.<\/p>\n

Se i punti ricevevano una valutazione 3 (sono d’accordo ma con riserve) o 6 (non so), venivano, quando possibile, modificati in accordo con i suggerimenti proposti.<\/p>\n

Se gli esperti non erano disponibili per la valutazione o ne erano impossibilitati per mancanza di competenza, le percentuali venivano calcolate sulla base dei soli votanti.<\/p>\n

 <\/p>\n

Risultati<\/h3>\n

Nell’agosto del 2011, una prima serie di tredici punti ha raggiunto una media totale di consenso pari al 94%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n

Quattro punti della prima serie (31%) hanno ricevuto un consenso del 100%.<\/p>\n

Le percentuali di consenso specifiche per i punti della prima serie sono state le seguenti:<\/p>\n

\r\n     Punto 1    95%    (ora Punto G-1)\r\n     Punto 2   100%    (ora Punto TT-1)\r\n     Punto 3   100%    (ora Punto TT-2)\r\n     Punto 4    95%    (ora Punto TT-3)\r\n     Punto 5   100%    (ora Punto TT-4)\r\n     Punto 6   100%    (ora Punto WTC7-1)\r\n     Punto 7    90%    (ora Punto WTC7-2)\r\n     Punto 8    90%    (ora Punto WTC7-3)\r\n     Punto 9    90%    (ora Punto TT-5)\r\n     Punto 10   85%    (ora Punto Flt-1)\r\n     Punto 11   95%    (ora Punto Flt-2)\r\n     Punto 12   90%    (ora Punto Pent-3)\r\n     Punto 13   90%    (ora Punto MC-3)\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel gennaio del 2012 un’ulteriore serie di cinque punti ha raggiunto una media totale di consenso pari al 91,2%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Punto 1A    95,4%   (22 voti)    (ora Punto MC-1)\r\n     Punto 2A    85,7%   (21 voti)    (ora Punto MC-2)\r\n     Punto 3A   100%     (22 voti)    (ora Punto G2)\r\n     Punto 4A    85%     (20 voti)    (ora Punto Pent-1)\r\n     Punto 5A    90%     (20 voti)    (ora Punto Pent-2)\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel giugno 2012 una terza serie di sette punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 93,2%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     MC-Intro      94%\r\n     Punto MC-4   100%\r\n     Punto MC-5    88%\r\n     Punto MC-6    88%\r\n     Punto MC-7   100%\r\n     Punto MC-8    94%\r\n     Punto ME-1    88%\r\n     Punto ME-2    94%\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel mese di settembre 2012, una quarta serie di tre punti, oltre al loro riassunto introduttivo, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 95%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point Video-1    95%\r\n     Point Video-2    95%\r\n     Point H-1        95%\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel maggio 2013, un quinto gruppo di quattro punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 94%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point PC-1   94%\r\n     Point PC-2   94%\r\n     Point PC-3   94%\r\n     Point PC-4   94%\r\n\r\n<\/pre>\n
In settembre 2013 un sesto set di cinque punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 94%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point PC-1A     90%\r\n     Point TT-6      90%\r\n     Point TT-7      89%\r\n     Point TT-8     100%\r\n     Point WTC7-4   100%\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel mese di giugno 2014, una settima serie di tre punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 98%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point WTC7-5     95%\r\n     Point WTC7-6    100%\r\n     Point WTC7-7    100%\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel mese di settembre 2014 per l’ottavo set di quattro punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 95%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point Flt-3      89%\r\n     Point Flt-4      95%\r\n     Point MC-9      100%\r\n     Point MC-10      95%\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel mese di settembre 2015 altri due punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 98%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point H-2       95%\r\n     Point Pent-4   100%\r\n\r\n<\/pre>\n
Nel mese di giugno 2016 altri due punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 95%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point TT-9      95%\r\n     Point WTC7-8    95%\r\n\r\n<\/pre>\n
E nel mese di marzo altri due punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 90%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).<\/p>\n
\r\n     Point H-3       90%\r\n     Point H-4       90%\r\n\r\n<\/pre>\n
Il Consensus Panel propone questi 50 punti<\/a> che hanno ricevuto un forte consenso.<\/p>\n
Il vantaggio delle metodologie basate sul consenso (come il metodo Delphi) \u00e8 che permettono agli organismi di ricerca di superare alcuni degli inconvenienti solitamente legati al processo decisionale all’interno di gruppi o comitati, che sono di solito dominati o da un individuo o da coalizioni in rappresentanza di diversi punti di vista.<\/p>\n
Questo sondaggio ha permesso al Panel il superamento dei limiti imposti dalle dinamiche di gruppo e per questo riesce ad avvicinarsi a un livello ottimale di obiettivit\u00e0 all’interno del gruppo stesso.<\/p>\n
La scienza \u00e8 uno stato mentale: l’ indagine, l’apertura mentale, l’equilibrio, il rispetto delle prove e la vigilanza totale nei confronti dei pregiudizi.<\/p>\n
Tramite l’integrazione di 3 o 4 round di risposte anonime ricevute da 24 esperti<\/a>, questo processo scientifico ha permesso di raggiungere un grado di credibilit\u00e0 straordinario per quelle prove specifiche che contrastano con la versione ufficiale dei fatti dell’11 settembre 2001.<\/p>\n
A questo punto dovrebbe essere possibile per i media promuovere una discussione seria riguardante questo avvenimento che ha cambiato il mondo.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Metodologia e risultati <\/p>\n
 <\/p>\n
Di seguito presentiamo un resoconto completo del modus operandi del Consensus.<\/p>\n
Per sei mesi \u00e8 stato utilizzato un metodo Delphi<\/a> semplificato che permettesse di far emergere i punti del Consensus Panel riguardanti la versione ufficiale dei fatti dell’11 settembre 2001.<\/p>\n
Il metodo Delphi \u00e8 usato in medicina e in altre […]<\/p>\n","protected":false},"author":107,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":30,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-4128","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/107"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4128"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4128\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19158,"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4128\/revisions\/19158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}