{"id":4150,"date":"2012-11-30T02:52:55","date_gmt":"2012-11-30T10:52:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=4150"},"modified":"2023-03-24T10:46:03","modified_gmt":"2023-03-24T17:46:03","slug":"fonti-documentali","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/it\/fonti-documentali\/","title":{"rendered":"Fonti documentali"},"content":{"rendered":"

Fonti documentali (basate sulle prove) che contraddicono<\/h3>\n

la versione ufficiale dell’11 settembre<\/h3>\n
\n

 <\/p>\n

La documentazione riguardante l’11 settembre pu\u00f2 essere divisa in<\/p>\n

    \n
  1. documenti del governo statunitense, che supportano la versione ufficiale dell’11 settembre, e<\/li>\n
  2. la raccolta documentale emersa dalla comunit\u00e0 di ricerca professionale e scaturita dall’insoddisfazione nei riguardi della versione ufficiale.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    Documenti governativi che difendono la versione ufficiale<\/h4>\n

    La Casa Bianca si opponeva allo svolgimento di un’indagine sui fatti dell’11 settembre, [1]<\/a> solo a seguito delle insistenze dei familiari delle vittime venne poi effettuata quasi due anni dopo l’evento. La commissione sull’11 settembre ottenne un finanziamento esiguo (cost\u00f2 una minima parte dell’indagine su Monica Lewinsky) e venne controllata saldamente da un insider della Casa Bianca, Philip Zelikow. [2]<\/a><\/p>\n

    Il <\/a>copresidente Lee Hamilton disse che la commissione sull’11 settembre venne \u201cprogrammata per fallire,\u201d e l’allora membro della commissione Max Cleland si dimise, chiamandola uno \u201cscandalo nazionale.\u201d [3]<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Il <\/a>rapporto della commissione ignor\u00f2 decine di fatti, [4]<\/a> incluso il crollo verticale improvviso del World Trade Center 7 alle 17:21 – un edificio di 47 piani dalla struttura in acciaio che si trovava a due isolati dalle Twin Towers e non fu colpito da alcun aereo.<\/p>\n

    Il rapporto, incompleto e senza revisione paritaria (peer-review), pu\u00f2 a malapena essere considerato uno studio basato sulle prove.<\/p>\n

    Gli <\/a>altri <\/a>documenti principali della versione ufficiale vennero stilati nel corso di un periodo di sette anni dal National Institute of Standards and Technology (NIST), nel tentativo di spiegare gli strani crolli verticali, simili a cadute libere, delle Twin Towers e del WTC 7. [5]<\/a> L’ipotesi di una demolizione controllata non venne presa in considerazione, sebbene i pompieri presenti al momento dei crolli e alcuni giornalisti televisivi (inclusi Dan Rather della CBS e Peter Jennings della ABC) [6]<\/a> ne avessero notato l’inquietante somiglianza.<\/p>\n

    Come <\/a>il (primo) rapporto della commissione sull’11 settembre, i rapporti del NIST vennero pubblicati senza revisione paritaria. Alla pubblicazione della prima bozza vennero concessi 60 giorni per un dibattito pubblico, ma la maggior parte dei commenti e delle questioni importanti che ne scaturirono vennero poi quasi interamente ignorati al momento della stesura del rapporto finale. [7]<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Dato che i rapporti del NIST non hanno ricevuto una revisione paritaria, non possono essere considerati come basati sulle prove.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Ricerca scientifica indipendente che contraddice la versione ufficiale dei fatti dell’11 settembre<\/h4>\n

    La <\/a>maggior parte delle prove pi\u00f9 significative che mettono in dubbio la versione ufficiale \u00e8 stata condensata in dieci libri ricchi di documentazione scritti dal dottor David Ray Griffin, che \u00e8 stato professore di filosofia delle religioni, con un’attenzione particolare al rapporto tra religione e scienza, per 35 anni. Sia i suoi libri che i video delle sue conferenze, cos\u00ec come i suoi articoli online sono disponibili sul suo sito. [8]<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Gli articoli scientifici pubblicati includono:<\/p>\n