{"id":9322,"date":"2014-10-15T13:57:11","date_gmt":"2014-10-15T20:57:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.consensus911.org\/?page_id=9322"},"modified":"2020-10-03T02:03:38","modified_gmt":"2020-10-03T09:03:38","slug":"point-wtc7-7-nl","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.consensus911.org\/nl\/point-wtc7-7-nl\/","title":{"rendered":"Point WTC7-7 (nl)"},"content":{"rendered":"

Punt WTC7-7: Voorkennis van het instorten van World Trade Center Gebouw 7<\/h4>\n
\n

<< Vorig Punt<\/a>, Volgend Punt >><\/a><\/p>\n

<\/a>Inleiding<\/div>\n
\n

Op 11 september 2001 wisten veel mensen ruimschoots voordat World Trade Center 7 instortte dat dit gebouw van 46 verdiepingen naar beneden zou komen. [1]<\/a> Het instorten werd zelfs in twee gevallen voortijdig aangekondigd door grote televisiestations. Hoe kan deze voorkennis worden verklaard?<\/p>\n

Voorstanders van de offici\u00eble lezing van het instorten van WTC 7 hebben op verschillende momenten twee verschillende verklaringen naar voren gebracht \u2013 hier \u201cversie 1\u201d en \u201cversie 2\u201d genoemd \u2013 die beiden kunnen worden gezien als offici\u00eble lezing.<\/p>\n

Versie 1<\/b>, de eerdere verklaring, raakte weid verspreid over het internet en kreeg op een gegeven moment enige steun van het Nationaal Instituut Waarden en Technologie (NIST) waardoor het in feite een offici\u00eble lezing werd. [2]<\/a><\/p>\n

Versie 2<\/b> is de huidig geldende offici\u00eble lezing van de instorting nadat deze verscheen in het eindverslag van NIST. [3]<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/a>De offici\u00eble lezingen<\/div>\n
\n

Versie 1:<\/b> WTC 7 was ernstig beschadigd door rondvliegend puin bij het instorten van WTC 1 waardoor structurele schade en branden ontstonden in WTC 7. Deze branden waren uitzonderlijk groot en heet, gevoed door diesel die in het gebouw was opgeslagen. [4]<\/a> De schade en branden beziend concludeerden de brandweer en ingenieurs dat er gevaar bestond dat het gebouw in zou gaan storten. Deze zorgen werden uitgesproken en er werd gepaste actie ondernomen: brandweerlieden werden uit het gebouw teruggetrokken en er werd hen en anderen verteld dat het gebouw misschien naar beneden zou komen. De voorspellingen over het instorten waren dus rationele reacties op basis van directe observaties van getuigen. [5]<\/a><\/p>\n

Versie 2:<\/b> De eerdere verklaring voor het instorten van WTC 7 (versie 1) is onjuist. Inslagschade door rondvliegend puin was niet voldoende om een risico te vormen voor WTC 7 en speelde geen rol van belang bij het instorten. [6]<\/a> En de branden werden niet verergerd door diesel die in het gebouw was opgeslagen. [7]<\/a><\/p>\n

De val van WTC 7 werd voornamelijk veroorzaakt door brand. Dit was voor het eerst in de geschiedenis dat een wolkenkrabber met een stalen skelet instortte als gevolg van brand. [8]<\/a> De branden vormden de aanzet tot de instorting door een unieke en niet waarneembare reeks gebeurtenissen binnen in het gebouw, waaronder uitzetting van vloerdelen door de hitte, een steunbalk die van zijn zadel schoof en instorting van vloerdelen wat resulteerde in een stapsgewijs knikken van kolommen. [9]<\/a><\/p>\n

Het begeven van een enkele kolom had tot gevolg dat het volledige interieur van noord naar zuid instortte, wat weer leidde tot het volledig instorten van het interieur van oost naar west, waardoor uiteindelijk de kolommen van de buitenkant niet meer bij elkaar werden gehouden en dit ervoor zorgde dat deze het allemaal nagenoeg gelijktijdig begaven.<\/p>\n

Ook al hadden de branden gedurende een aantal uren een invloed op de stalen onderdelen van het gebouw, het gebouw werd hierdoor niet instabiel en zijn lot was niet bezegeld tot minuten, misschien zelfs seconden voor het naar beneden kwam. [10]<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/a>Het beste bewijs<\/div>\n
\n

Beide versies zijn niet passend te krijgen met het bewijs.<\/p>\n

In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd door aanhangers van de offici\u00eble lezing van 11 september kwamen getuigen die meenden dat het gebouw in zou gaan storten niet tot die conclusie door iets wat ze zelf hadden gezien maar door wat hen was verteld<\/i>. [11]<\/a><\/p>\n

Wat getuigen persoonlijk waarnamen kan natuurlijk geen verklaring zijn voor versie 2 welke stelt dat een reeks van gebeurtenissen in de laatste minuten plaatsvond binnen in het gebouw, zonder precedent, onvoorspelbaar, en onzichtbaar voor getuigen.<\/p>\n

Beide versies worden tegengesproken door het feit dat<\/p>\n

    \n
  1. sommigen er zeker van waren dat het gebouw in zou gaan storten,\n\t<\/li>\n
  2. dat een aantal van hen hier al vroeg van op de hoogte was en\n\t<\/li>\n
  3. dat een paar televisiestations het instorten van WTC 7 voortijdig hadden gemeld.\n\t<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Waar het zekerheid betreft, verslaggever Ashleigh Banfield van MSNBC zei vroeg in de middag: \u201cIk heb nu een aantal berichten gehoord van verschillende agenten dat dat gebouw het volgende is dat naar beneden zal komen\u201d, waar er \u00e9\u00e9n zei dat \u201cze op dit moment wachten tot het naar beneden zal komen\u201d. [12]<\/a> En inderdaad, vele leden van de brandweer van New York hebben officieel verklaard dat ze met zekerheid wachtten tot het gebouw in zou storten. [13]<\/a> Bij voorbeeld:\n