NEW YORK, 10. SEPTEMBER 2016 – Der italienische Filmemacher Massimo Mazzucco, ein Mitglied des 9/11-Konsensgremiums, veröffentlichte soeben eine prägnante Zusammenfassung seines klassischen 5-stündigen Dokumentarfilms von 2013, September 11 – The New Pearl Harbor.

MM's New Pearl HarborMazzucco schreibt: „Der Originalfilm enthält die gesamte Geschichte der Debatte über ‚9/11’, und zwar von beiden Seiten – von der der 9/11-Wahrheitsbewegung und der der sogenannten ‚Debunker’ in aller Welt – betrachtet. Diese Zusammenfassung ist kein eigenständiger Film über 9/11, sondern eine Einführung zum ausführlichen Film.“

Um die Qualität des Originalfilms zu dokumentieren, zitieren wir hier aus einer Besprechung, die Dr. David Ray Griffin, Mitbegründer des Konsensgremiums, 2013 schrieb:

Es gibt mehrere gute Filme und Videos über 9/11. Aber der Film des preisgekrönten Filmemachers Massimo Mazzucco stellt eine Klasse für sich dar.

Für die von uns, die an 9/11 gearbeitet haben, ist das der Film, auf den wir gewartet haben.

Während es ausgezeichnete Filme gibt, die die Widersprüche zwischen der offiziellen Darstellung und der Realität in Teilbereichen (z. B. Für die Zwillingstürme oder WTC 7) aufzeigen, gibt uns Mazzucco eine umfassende Dokumentation von 9/11, die praktisch alle Kernpunkte behandelt.

Der Vollständigkeit halber machte Mazzucco einen 5-stündigen Film. Dieser ist so faszinierend und spannend präsentiert, dass viele ihn sich auf einmal von Anfang bis Ende anschauen. Dies ist aber nicht nötig, da der Film, der 3 DVDs füllt, aus 7 Teilen besteht, die übersichtlich in kürzere Abschnitte eingeteilt sind.

Diese 7 Teile behandeln die Luftabwehr (bzw. deren Versagen), die Entführer, die Flugzeuge, das Pentagon, Flug 93, die Zwillingstürme und World Trade Center 7. In jedem Teil werden zuerst die Fakten, die der offiziellen Geschichte widersprechen, präsentiert und dann die Behauptungen der ‚Debunker’ (die versuchen, das Beweismaterial und die Argumente der 9/11-Wahrheitsbewegung zu widerlegen) besprochen.

Die Einleitung reflektiert den Titel des Films und zeigt 12 frappierende Parallelen zwischen Pearl Harbor und ‚9/11’ auf.

 

###

Quelle: Das 9/11-Konsensgremium   @consensus911
Medienkontakte: www.consensus911.org/de/media-contacts-de/
E-mail: consensus911@gmail.com

—-

 

[Die Erklärung dafür, warum ich „9/11“ unter Anführungszeichen setze oder einen anderen Ausdruck dafür suche, findet sich in The 9/11 Toronto Report (pdf), im Kapitel 4, „Seeing 9/11 from Above … State Crimes against Democracy [9/11 von oben betrachtet … Verbrechen des Staates gegen die Demokratie]“ — A. d. Ü.]

 

NEW YORK, 8. September 2016 – Auch zum 15. Jahrestag der Terroranschläge am 11. September 2001 werden Terrorismus und Krieg unvermindert fortgesetzt. Das 9/11-Konsensgremium arbeitet weiter daran, „eine leicht zugängliche Quelle für verlässliches Beweismaterial für jede Untersuchung durch die Öffentlichkeit, die Medien, die akademische Gemeinschaft oder eine andere Körperschaft“ zur Verfügung zu stellen.

Dieses Jahr veröffentlichte das aus 23 Mitgliedern bestehende Experten-Gremium zwei neue mithilfe der Methode der „Besten Beweise“ entwickelte Konsenspunkte.

NYT: Tale of the TapeDer erste Punkt, „Der Funkverkehr der FDNY widerlegt die Behauptung eines ausgedehnten Infernos im Südturm“ widerlegt die offizielle Behauptung, dass die Stockwerke im Bereich des Flugzeugeinschlages „flammende Infernos“ gewesen wären, die Stahl geschmolzen und den Turm zum Einsturz gebracht hätten.

Der zweite 2016 veröffentlichte Konsenspunkt dokumentiert „Das Vertuschen der Tatsache, dass Barry Jennings und Michael Hess am 11.9. vormittags eine Explosion im WTC 7 erlebten“. Jennings und Hess, zwei leitende Angestellte der Stadtverwaltung von New York, berichteten von einer enormen Explosion tief im Inneren von World Trade Center (WTC) 7 am Morgen des 11. Septembers, der sie für 1½ Stunden im Stiegenhaus festsetzte.

Diese beiden Konsenspunkte ergänzen die bereits überwältigende Menge an Beweisen dafür, dass „9/11“ – das ausgenutzt wurde, um einen „Konflikt der Kulturen“ mit der islamischen Welt zu inszenieren – von Anfang bis Ende eine Täuschung war: das World Trade Center, das Pentagon, die Entführer, die Mobiltelefon-Anrufe von den Flugzeugen, die gefälschten Videobilder und die Angaben über Aufenthaltsort und Aktivitäten der politischen und militärischen Führungskräfte.

Immer mehr Menschen, darunter auch viele Wissenschafter, die die imperialistische Strategie durchschauen, die hinter „9/11“ steckt, können nicht länger in dieser illusorischen Matrix leben und widmen sich der Aufgabe, andere darüber zu informieren. In diesem Sinne arbeiten einige der Mitglieder des 9/11-Konsensgremiums daran, Fakten über die Verbrechen des 11. Septembers 2001 zu verbreiten.

Einer davon ist Dr. Niels Harrit, Professor Emeritus für Chemie an der Universität von Kopenhagen, der mehr als 60 peer-reviewte Arbeiten in den besten Journalen veröffentlicht hat. Seit er im Jahr 2007 vom höchst merkwürdigen Einsturz von WTC 7 erfuhr, hielt er mehr als 300 Vorträge über das World Trade Center. Er sprach in Deutschland, Dänemark, Schweden, Norwegen, Holland, Frankreich, der Schweiz, in Spanien, Großbritannien, Kanada, den USA, in China, Australien, Russland und Island. Im Mai 2016 gab er eine Präsentation in London und im August eine auf dem World Social Forum 2016 in Montreal.

Frances Shure, eine lizenzierte, auf Tiefenpsychologie spezialisierte professionelle Therapeutin präsentierte im August 2016 auf Colorado Public Television das Wesentliche aus ihrer wegweisenden Serie „Why Do Good People Become Silent – Or Worse – About 9/11? [etwa: Warum verstummen gute Leute angesichts von 9/11 – oder noch schlimmer?]“

Dr. Graeme MacQueen, Professor Emeritus für Friedensforschung an der McMaster University [in Hamilton, Ontario], veröffentlichte eine Analyse der Antrax-Panik(mache), die auf „9/11“ folgte, mit dem Titel „The 2001 Anthrax Deception: The Case for a Domestic Conspiracy [etwa: Die Milzbrand-Täuschung von 2001: Der Fall einer inländichen Verschwörung]“. Er hielt heuer Vorträge über „9/11“ in Montreal, San Francisco und New York.

Zwei weitere Gremiumsmitglieder, der Physiklehrer David Chandler und der Ingenieur Jonathan Cole, betreiben ihre eigene Website, auf der sie ihre Forschung dokumentieren, die sie in Abstimmung und Zusammenarbeit mit den 2600 Architects and Engineers for 9/11 Truth und Scientists for 9/11 Truth betreiben.

Dr. David Ray Griffin, Mitbegründer des Konsensgremiums, verfasste sein elftes Buch zu „9/11“, Bush and Cheney: How They Ruined America and the World [etwa: Wie Bush und Cheney die USA und die ganze Welt ruinierten], das im November erhältlich sein wird. Im ersten Teil dieses Buches beschreibt er, wie die Bush-Cheney-Administration die Verfassung der Vereinigten Staaten ausgehöhlt und im (Bereich des) Mittleren Osten ein Chaos verursacht hat, das mittlerweile auch auf Europa übergegriffen hat. Im zweiten Teil legt er dar, dass die offizielle Darstellung zu „9/11“ unmöglich der Wahrheit entsprechen kann, da sie zumindest 13 Wunder enthält – also Vorgänge, die den Gesetzen der Physik widersprechen.

by E.W., Aug. 9 at WSF 2016Elizabeth Woodworth, die zweite MitbegründerIn des Konsensgremiums gab im August eine Präsentation auf dem World Social Forum in Montreal, die die Entwicklung des Konsensgremiums beschrieb und Beispiele von schockierendem – aber weitgehend unbekanntem – Beweismaterial aufzeigte. Dieses Beweismaterial wird im September in einer einstündigen Sendung im Kabelfernsehen von Britisch-Kolumbien präsentiert werden.

Das 9/11-Konsensgremium dankt dem Team von freiwilligen Übersetzern, durch deren Arbeit das gewissenhaft zusammengestellte Beweismaterial in sechs Sprachen zur Verfügung steht.

###

Quelle: Das 9/11-Konsensgremium   @consensus911
Medienkontakte: www.consensus911.org/de/media-contacts-de/
E-mail: consensus911@gmail.com

—-

 

[Die Erklärung dafür, warum ich „9/11“ unter Anführungszeichen setze oder einen anderen Ausdruck dafür suche, findet sich in The 9/11 Toronto Report (pdf), im Kapitel 4, „Seeing 9/11 from Above … State Crimes against Democracy [9/11 von oben betrachtet … Verbrechen des Staates gegen die Demokratie]“ — A. d. Ü.]

 


Who planned and conducted the attacks that took place on 9/11?

New evidence tells us that the official explanation cannot possibly be true.

Unveiling the truth about 9/11 will shatter the pretext that plunged the world into ‘endless war.’ It could be a ‘game changer’ in the fight against existing and future interventions, militarism, and the progressive curtailment of civil and human rights. Establishing the truth about 9/11 will give enormous impetus to the global fight for social, economic and environmental justice for years to come.

Speaking the whole truth to power will showcase the work of three key members of the 9/11 Consensus Panel, a 23-person team of science academics, engineers, attorneys, commercial pilots, journalists, and others. In some of its 48 Consensus Points, the Consensus Panel has unearthed new evidence refuting the official claims about 9/11.

 

Members of the 9/11 Consensus Panel who will speak at the World Social Forum: Elizabeth Woodworth, Graeme MacQueen & Niels Harrit.

Elizabeth Woodworth is the Coordinator and co-founder of the 9/11 Consensus Project and has been researching 9/11 evidence since 2006. A retired health science librarian, Elizabeth has coordinated the ‘best evidence’ medical methodology to refute 48 of the official claims made regarding the events of 9/11.

Graeme MacQueen is the former director of the Centre for Peace Studies at McMaster University. He is known for having collected more than 150 eyewitness accounts suggesting the Twin Towers were demolished with explosions on 9/11. He is the co-editor of the Journal of 9/11 Studies and author of The 2001 Anthrax Deception.

Niels Harrit was the lead researcher in a peer-reviewed paper published in 2009 that described the detection of active thermitic material in the dust of the Twin Towers and World Trade Center 7. Harrit is emeritus professor at the University of Copenhagen’s Department of Chemistry. Since 2007 he has been actively involved in the global movement for 911-truth, and has made more than 300 presentations on 9/11 in 15 countries.

The session will be moderated by Sean Sweeney, labor educator and activist, based in New York.

 

download flyer (~8 MB pdf)

Speaking the whole truth to power: Why We Need to Uncover the 9/11 Deception – Weds, August 10th 2016 – 9:00 a.m. – 11:30 a.m. – Université McGill – Pavillon Bronfman (Local 151), 1001, rue Sherbrooke Ouest Montréal QC Canada — World Social Forum — Another World is Needed: Together, It’s Possible! — 9/11 ‘Best Evidence’ Proves the Official Story is Not True – Fifteen years of research conducted by both reputable organizations and individual scientists and specialists has shown that there is no credible evidence to support the claim that nineteen hijackers led by Osama Bin Laden were responsible for the 9/11 attacks. The idea that fires caused by ignited jet fuel weakened the structure of the Twin Towers and led to a total destruction of both buildings is groundless. On the afternoon of 9/11, World Trade Center 7 – an enormous forty-seven story steel-framed building located near the towers – completely collapsed at free fall acceleration even though it had not been hit by an airplane. The collapse has been attributed to “office fires” – even though a steel-framed skyscraper has never collapsed as the result of fires alone.

 

NEW YORK, 15. Juni 2016 – Fünfzehn Jahre nach den weltverändernden Ereignissen von 9/11 werden von dem Gremium aus 23 Experten weitere Beweise, die die offizielle Geschichte widerlegen, aufgedeckt.

Heute veröffentlicht das 9/11-Konsensgremium zwei neue Konsenspunkte mit zusätzlichen – der offiziellen Darstellung widersprechenden – Beweisen über die Zerstörung des Südturms (WTC 2) und von WTC 7.

Der erste dieser Punkte trägt den Titel „Der Funkverkehr der FDNY widerlegt die Behauptung eines ausgedehnten Infernos im Südturm“.

Die Bedeutung dieses Konsenspunktes liegt darin, dass eine wenig bekannte Aufzeichnung des Funkverkehrs der New Yorker Feuerwehr die Behauptung, dass es im WTC 2 am Morgen des 11. Septembers ausgedehnte Brände gab, zweifelsfrei widerlegt.

Der Beweis, dass die Teams der Feuerwehr ruhig und methodisch arbeiteten und zuversichtlich waren, dass sie die Brände im Südturm leicht würden löschen können, widerlegt die offizielle Behauptung, dass die Stockwerke in der Nähe der Stelle, wo das Flugzeug eingeschlagen war, „flammende Infernos“ waren und das Gebäude instabil und dem Einsturz nahe war.

Der zweite neue Punkt behandelt Beweise für das Vertuschen der Tatsache, dass zwei leitende Angestellte der Stadt New York über eine massive Explosion tief im Inneren von WTC 7 am Vormittag des 11.9. berichteten, durch die sie für 1½ Stunden im Treppenhaus festgesetzt wurden.

Die Aussagen dieser beiden Männer unterstützen die an anderer Stelle vom 9/11-Konsensgremium präsentierten Beweise dafür, dass WTC 7 nicht allein durch Brände einstürzte, sondern durch eine geplante Sprengung zerstört wurde.

Das Konsensgremium verwendet eine Methode, die in der Medizin angewandt wird, um Konsens über die besten vorhandenen Belege zu bestimmten Themen herzustellen. Während der Beurteilungsphase stehen die Gremiumsmitglieder für die gesamte Dauer von 3 Austauschrunden nicht miteinander in Kontakt und urteilen also unabhängig voneinander.

In den vergangenen fünf Jahren hat das Konsensgremium insgesamt 48 Punkte mit Beweiszusammenstellungen veröffentlicht, welche die offizielle Geschichte widerlegen.

Quelle: Das 9/11-Konsensgremium   @consensus911
Medienkontakte: www.consensus911.org/de/media-contacts-de/
E-mail: consensus911@gmail.com

###

 

Das 9/11 Konsensgremium hat bisher insgesamt 46 Beweispunkte veröffentlicht, die die offiziellen Angaben zu 9/11 widerlegen, und hofft diese Zahl bis September 2016, zum 15. Jahrestag, auf 50 zu erhöhen.

Im vergangenen Jahr 2015 gab es u. a. nachstehende bedeutende Ereignisse:

  1. Das Konsensgremium erstellte und veröffentlichte zwei neue Konsenspunkte: einen zu Able Danger und einen über Vorauswissen zu den Ereignissen beim Pentagon.
  2. Frances Shure, Mitglied des 9/11 Konsensgremiums, setzte ihre aufschlussreiche Serie von Veröffentlichungen „Why Do Good People Become Silent – or worse – about 9/11? [Warum verstummen gute Leute angesichts von 9/11 – oder noch schlimmer?]“ fort.
  3. Am 15. Oktober 2015 veröffentlichte Dr. Graeme MacQueen, ebenfalls Mitglied des 9/11 Konsensgremiums, den Artikel „One Year After Canada’s October 22nd Shootings: We Need a Public Inquiry [etwa: Ein Jahr nach den Schießereien vom 22. Oktober in Kanada: Wir brauchen eine öffentliche Untersuchung]“ der auf seinem ausführlicheren Bericht vom 30. September 2015 basiert.
  4. Der Artikel „9/11 and Global Warming: Are They Both False Conspiracy Theories? [etwa: 9/11 und die Globale Erwärmung: Sind beides falsche Verschwörungstheorien?]“ von David Griffin wurde am 15. September von Dr. Paul Craig Roberts veröffentlicht.
  5. David Griffins Buch „Unprecedented: Can Civilization Survive the CO2 Crisis? [etwa: Ohne Beispiel: Kann unsere Zivilisation die CO2-Krise überleben?]“ (auf amazon) von wurde als „ein großer Dienst an der Menschheit“ rezensiert und wurde im Dezember von Elizabeth Woodworth zum Klimagipfel in Paris mitgebracht. Dieses Buch behandelt insbesondere das Thema Mobilisierung. Elizabeth Woodworth hat selbst Anfang 2016 ein Video mit dem Titel „A Climate Revolution For All. COP21: An Inside View [etwa: Eine Klima-Revolution für alle. COP21: Die Sicht einer Eingeweihten]“ (YouTube, 47 min) veröffentlicht.
    Sie stellt darin dar, wie 195 Länder zum ersten Mal in der Geschichte eine einstimmige Entscheidung in Bezug auf das Klima erreicht haben. Die größte internationale Versammlung in Frankreich seit der UN-Menschenrechtserklärung 1948 (COP wurde von 40.000 Menschen besucht) inspiriert sie. Die von südafrikanischen Stämmen entwickelte indaba Konsens-Methode könnte für die zukünftige globale Zusammenarbeit viel Potenzial haben.
  6. Am 4. Januar 2016, veröffentlichte Massimo Mazzucco einen Artikel über die andauernden Effekte von 9/11 auf das weltweite Thema Terror auch im Jahr 2015. Es wurde von Christophe, einem der Übersetzer von Consensus 9/11, für Agoravox.fr übersetzt. Dies ist (awk) „eine der ersten … und prominentesten europäischen Websites, auf denen Bürger Journalismus betreiben“ und liegt im Ranking französischer Websites auf Rang 1.392.
  7. Im Oktober zeigte ein zweistündiges deutsches Video genau, wie Eindringlinge bei Wikipedia systematisch die Angaben zu Dr. Daniele Ganser, ein Schweizer Professor und Historiker, der Vorträge u. a. zu 9/11 hält, manipulieren. Das Video zeigt, mit welcher Gegnerschaft die Wahrheitsbewegung zu kämpfen hat.
  8. AE911Truth hat sich mit dem Team von Dr. J. Leroy Hulsey, einem Professor für Bautechnik an der University of Alaska in Fairbanks (UAF), zusammengeschlossen, um eine zweijährige Studie auszuführen, die WTC7 virtuell rekonstruieren und die verschiedenen denkbaren Einsturzursachen evaluieren wird. AE911Truth glaubt, dass dies ein Wendepunkt in der Betrachtung der Zerstörung von WTC7 sein wird, sowohl für bautechnische Kreise als für die allgemeine Öffentlichkeit.
  9. Consensus911.org Statistiken für 2015:
    1. Die Website verzeichnete 314.000 Besuche von 141.446 verschiedenen Personen (99% des Vorjahreswerts).
    2. Auch 2015 wurden die Beweiszusammenstellungen des Konsensgremiums häufig auf anderen Webseiten zitiert und von Leuten verwendet,die jetzt anfangen 9/11 auch öffentlich infrage zu stellen, wie NSA Whistleblower William Binney und der Dänische Journalist Jens Nauntofte.
    3. Der Twitter-Account von Consensus911 hatte am 20. Januar 2016 etwa 3.780 followers.

 

Mit großer Bestürzung erfuhr das Konsens-Gremium von Erkrankung und Ableben eines seiner am meisten geschätzten Ehrenmitglieder, dem vormaligen Mitglied der Labour-Fraktion im britischen Parlament, Michael Meacher, der unserem Gremium im September 2011 beitrat.

Herr Meacher verstarb am 21. Oktober im Alter von 75 Jahren, nachdem er 45 Jahre lang Oldham West und Royton im Parlament vertreten hatte. Er war einer der 36 Labour-Parlamentarier, die Jeremy Corbyn dieses Jahr als Kandidat für den ersten Listenplatz vorschlugen.

Der Nachruf der BBC erwähnte eine Flut von anerkennenden Wortmeldungen für einen Mann, der sich durch Aufrichtigkeit, Fleiß und herausragende Integrität ausgezeichnet hat.

Herr Meacher kritisierte öffentlich, dass die USA die Anschläge vom 11. September nicht verhindert hatten, welche, wie er im September 2003 dem Guardian sagte, für ein militärisches Eingreifen in Afghanistan und Irak „einen extrem bequemen Kontext boten“, wobei diese Kampagnen ganz klar schon vor 9/11 geplant worden waren.

In seinem ersten Buch über 9/11, „The New Pearl Harbor“, widmete Dr. David Ray Griffin (Mitbegründer des Konsens-Gremiums) der von Herrn Meacher in 2003 angeregten Kontroverse mehrere Seiten

Dr. Griffin und Herr Meacher trafen sich 2005, als sie beide für eine Fernsehsendung befragt wurden. Zwischen den Interviews konnten sie sich „kurz aber in sehr freundschaftlicher Atmosphäre unterhalten“.

Im Mai 2005 brachte Herr Meacher im Parlament einen Antrag zum Klimawandel ein, der die Regierung aufforderte, sich zu einer jährlichen Reduktion von CO2-Emissionen in der Höhe von 3% zu verpflichten.

Das Konsens-Gremium spricht den vielen Menschen in Großbritannien und in der Welt, die die aktive, intelligente und konstruktive Arbeit dieses altgedienten Staatsmannes vermissen werden, ihr herzliches Beileid aus.

 

Hinweis des Herausgebers: Wir möchten die Aufmerksamkeit der Leser auf diesen Gastkommentar von Dr. (Physik, Cambridge) John Wyndham lenken, der am 11. September 2015 im Keene Sentinel veröffentlicht wurde. Dr. Wyndham ist Koordinator von Scientists for 9/11 Truth.

 

Gegner der Vereinbarung mit dem Iran wollen Öl, nicht Frieden

Politisch rechts positionierte Kriegstreiber versuchen, die Vereinbarung, die Präsident Obama mit dem Iran schließen möchte, zu torpedieren. Das ist Teil ihrer Strategie um einen Krieg zu entfesseln. Dieser Plan, eine militärische Übernahme des Mittleren Ostens, war schon seit Jahren für alle ersichtlich. Obamas Vereinbarung mit dem Iran, die vom Vereinigten Königreich, Frankreich, China, Russland und Deutschland unterstützt wird, würde die Kriegspläne durchkreuzen. Diese Pläne traten das erste Mal klar zutage bei den Ereignissen unter falscher Flagge vom 11. September 2001 (9/11), auch als das „Neue Pearl Harbor“ bekannt, das sich die Neocons, die das „Project for a New American Century [PNAC]“ unterstützten, gewünscht hatten. Ein ungläubiges Publikum hat das nur langsam erfassen können.

General Wesley Clark, ein Präsidentschaftskandidat in 2004, erklärte es Amy Goodman in einem Interview für Democracy Now! am 2. März 2007. Wie von Clark angegeben sagte ihm wenige Wochen nach 9/11, als die USA Afghanistan bombardierte, ein General des Pentagons (ein Mitglied des Joint Staff, der früher für ihn gearbeitet hatte und dessen Name er nicht nannte) Folgendes: „… wir werden in fünf Jahren sieben Länder zerstören. Es fängt mit Irak an und danach kommen Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und am Schluss der Iran.“

Clark verstand, dass Erdöl in den Kriegen des Mittleren Ostens eine zentrale Rolle spielte. In einem Interview mit Mike Gray (2012, im Business Insider) erklärte Clark „explizit die zentrale Rolle vom Erdöl in der militärischen Strategie der Amerikaner“. Zu den Prominenten, die darauf hingewiesen haben, dass Erdöl ein Hauptgrund für den Krieg gegen den Irak war, zählen der ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve Alan Greenspan, der ehemalige Senator und Verteidigungsminister Chuck Hagel und General John Abizaid, ehemaliger Befehlshaber des U. S. Central Command and Military Operations in Irak.

Das Ziel des PNAC war „die globale Führungsrolle der USA zu fördern“ eine Aufgabe die wohl eher langwierig sein würde „wenn nicht ein katastrophales und katalysierendes Ereignis – wie ein neues Pearl Harbor – geschehe“. [1] Unter den Unterzeichnern von PNAC befinden sich Jeb Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und Paul Wolfowitz. Laut Bob Woodward von der Washington Post „verschenkte oder empfahl“ Verteidigungsminister Rumsfeld in den Monaten vor dem 11. September „laufend“ das Buch von Roberta Wohlstetter: Pearl Harbor: Warning and Decision aus dem Jahr 1962.

Während des Angriffes auf das Pentagon am 11. September wurde Rumsfeld dabei fotografiert, wie er auf dem Rasen vor dem Pentagon half Verwundete wegzutragen. Rumsfelds Abwesenheit von seinem Kommandoposten gleich nach dem Angriff unterstützt die Erkenntnisse von tausenden sehr glaubwürdigen Ingenieuren, Wissenschaftler, Architekten und Gelehrten, dass die „Angriffe“ vom 9/11 unter falscher Flagge ausgeführt wurden, also von Mitgliedern der Regierung und Streitkräfte der USA, mit Unterstützung von ausländischen Regierungen. Im Kongress zielen zwei Gesetze (H. Res. 14 und S. 1471) darauf, dass 28 Seiten, die auf eine Verwicklung ausländischer Regierungen in 9/11 hinweisen, für den Kongress freigegeben werden.

Aufgrund unumstößlicher physischer Beweise und Augenzeugenberichten sind unabhängige Wissenschaftler zu dem Schluss gekommen, dass die Zwillingstürme und Gebäude 7 (WTC7) in New York City durch Sprengstoffe in einer Art kontrollierter Sprengung zerstört wurden. Die Gebäude wurden WEDER von den Flugzeugen zerstört, NOCH durch Kerosin und Bürobrände. Fast 3000 unschuldige Menschen starben am 11. September in New York. Von den Menschen, die dem Staub der Einstürze ausgesetzt waren, sind schon mehr als tausend gestorben und noch Tausende (3.700 laut der New York Post vom 9. August 2015) sind krank und sterben an den Folgen des giftigen Staubes oder Pulver. Das Pulver besteht aus fein verteiltem Beton, Asbest, Glas, Thermit und dessen Nebenprodukten sowie Computerteilen, die von den explosiven Kräften zertrümmert wurden.

Die Berichte des National Institute of Standards and Technology (NIST: Bundesbehörde für Standardisierung und Technologie) über die Zerstörung der Türme in New York sind betrügerisch, wie dieser Autor und andere in einem 2014 veröffentlichten wissenschaftlichen Artikel, der vom Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) veröffentlicht wurde, nachwiesen. Die IEEE ist die größte Organisation ihrer Art mit weltweit fast 500.000 Mitgliedern. Der Artikel, Ethics and the Official Reports, steht auf scientistsfor911truth.org zur Verfügung. Die Kriege des Mittleren Ostens wurden von Anfang an mit Hilfe von Lügen betrieben.

Die heutigen Beziehungen zwischen den USA und Iran sind das direkte Ergebnis vom Staatsstreich von 1953, als die Geheimdienstleute der CIA und der britische MI6 Mohammad Mosaddegh, den demokratisch gewählten Premierminister des Irans stürzten. Mosaddegh verstaatlichte die iranische Erdölindustrie, die seit 1913 unter britischer Kontrolle gewesen war. Der Krieg mit dem Irak fußte auf Lügen über Massenvernichtungswaffen, aber, wie später zugegeben wurde, war das wirkliche Ziel das Erdöl. Manchen Schätzungen zufolge besitzt Iran größere Erdölreserven als der Irak. Iran wird auch als Bedrohung von Israel gesehen, dessen Einfluss im Kongress, wie die Rede des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu (am 3. März 2015) gegen die Vereinbarung mit dem Iran beweist, beträchtlich ist.

Die selben Kriegsbefürworter, die uns in den Kriegssumpf gegen den Irak führten, sprechen sich jetzt gegen die Vereinbarung mit dem Iran aus. Ihre Argumente basieren wieder auf Angst, eine bekannte Technik um vom Volk Unterstützung für einen Krieg zu erhalten. Sechs Tage nach Netanyahus Rede haben 47 republikanische Senatoren, darunter Kelly Ayotte (New Hampshire), eine E-Mail an die „Führer der Islamischen Republik von Iran“ geschickt, die beabsichtigte, die amerikanische Außenpolitik und die Vereinbarung mit dem Iran entgleisen zu lassen. Diese 47 Senatoren scheinen ihre eigene Agenda zu verfolgen, die sich von der Staatsführung, wie sie das US-Grundgesetz vorsieht, merklich unterscheidet. Diese Agenda sieht augenscheinlich die Besetzung fremder Länder und die Absicherung von Rohstoffen durch Präventivkriege vor.

Der Plan der Neocons für eine amerikanische Hegemonie im Mittleren Osten mit seiner immensen muslimischen Bevölkerung scheint genauso unrealistisch wie der Versuch Großbritanniens, Indien mit ein paar hunderttausend Soldaten zu regieren. Diese Angriffskriege verletzen die traditionellen internationalen Gesetze und haben Abertausenden das Leben gekostet. Wir erfahren jetzt den Bumerang der Invasion vom Irak in der Form von ISIS. Mit 32 Millionen Menschen im Irak und 76 Millionen im Iran, wie wird der Bumerang nach einem Krieg mit dem Iran ausschauen? Kann irgendjemand ernsthaft für einen Krieg argumentieren und gegen Diplomatie, die zu Frieden und Freundschaft führen könnte? Es ist für den Kongress und das Volk hoch an der Zeit die Kräfte, die uns in einen Krieg treiben wollen, zu identifizieren, zu stoppen, und den gesunden Menschenverstand, Rechtmäßigkeit und Gerechtigkeit wieder her zu stellen.

John D. Wyndham

Peterborough, NH 03458

Dr. John D. Wyndham ist der Koordinator von Scientists for 9/11 Truth.

 

Anmerkung des Übersetzers:
Siehe „REBUILDING AMERICA’S DEFENSES – Strategy, Forces and Resources For a New Century – A Report of The Project for the New American Century“ vom September 2000, S. 51 (pdf-S. 64). Die Einstellung der Proponenten von PNAC wird zB. durch ihre Aussage über „advanced forms of biological warfare“ auf S. 60 (pdf-S. 72) eindrucksvoll verdeutlicht.

 

Dr. David Ray Griffin gründete zusammen mit Elizabeth Woodworth das 9/11 Konsens-Gremiums im Jahr 2011.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Herr Griffin bereits 10 wissenschaftliche Bücher zum Thema 9/11 geschrieben.

Dieses Jahr hat er ein umfassendes neues Buch über den Klimawandel veröffentlicht: „Unprecedented: Can Civilization Survive the CO2 Crisis? (etwa: Ohne Beispiel: Kann unsere Zivilisation die CO2-Krise überleben?)“. Dieses Kompendium zum Thema Klimawandel wurde in Rezensionen als „großer Dienst an die Menschheit“ bezeichnet.

Dr. Griffin hat gerade einen neuen Artikel fertiggestellt: „9/11 and Global Warming: Are They Both False Conspiracy Theories? (etwa: 9/11 und die Globale Erwärmung: Sind beides falsche Verschwörungstheorien?)“.

Über diesen Artikel schreibt er:

„Dieses Essay richtet sich an Mitglieder der Wahrheitsbewegung, die glauben, dass die Angriffe vom 11. September 2001 Angriffe unter falscher Flagge waren, die von der Bush-Cheney-Regierung als Angriffe durch Muslime dargestellt wurden. Manche Leute innerhalb der Wahrheitsbewegung glauben, aufgrund der Art wie die Bevölkerung über 9/11 getäuscht wurde, dass wir vermuten müssen, dass der Klimawandel eine andere falsche Verschwörungstheorie ist. Ich argumentiere, dass die Schlussfolgerung, dass die offizielle Theorie zu 9/11 falsch ist, kein Grund für die Vermutung ist, dass der Klimawandel ebenfalls eine Falschmeldung ist. Während die Ansichten mancher Mitglieder der Wahrheitsbewegung infrage gestellt werden, versucht dieses Essay nicht, die Überzeugungen der Wahrheitsbewegung zu evaluieren.“

Dieser Artikel wurde online gestellt unter dem Titel „David Ray Griffin Examines 911 and Global Warming (etwa: David Ray Griffin untersucht 9/11 und den Klimawandel)“, und kann auch als pdf von Consenus911.org heruntergeladen werden.

 

NEW YORK, 9. September 2015 – Vierzehn Jahre nach den weltbewegenden Ereignissen von 9/11, wurden von dem Gremium von 23 professionellen Forschern wieder Beweise ans Tageslicht gebracht, die der offiziellen Leseart widersprechen.

Heute veröffentlicht das Konsensgremium zwei neue Konsenspunkte, die Vorauswissen auf offizieller Seite über die Angriffe nachweisen.

Der erste Punkt betrifft „Able Danger“, der Codename für eine geheimdienstliche Operation der Generäle Hugh Shelton und Peter Schoomaker, Befehlshaber des U. S. Special Operations Command (SOCOM) des Verteidigungsministeriums.

Able Danger gab Hinweise darauf, dass der Mann, der als „Mohamed Atta“ identifiziert wurde, sich seit Januar-Februar 2000, also etwa 18 Monate vor den Angriffen, in den USA aufhielt. Im Gegensatz dazu behauptet die offizielle Theorie, dass er erst im Juni 2000 ankam.

Von offizieller Seite wird auch behauptet, dass die US-Geheimdienste nicht wussten, dass Atta vor den Anschlägen im Land war, während diese wichtige Teilorganisation des US-Geheimdienstes wusste, dass er seit Januar-Februar 2000 dort war.

Trotzdem: Die Hinweise von Able Danger wurden vor den Angriffen von der Regierung konsequent ignoriert; und danach hat die 9/11-Kommission diese Hinweise nie erwähnt, und der Generalinspektor des Verteidigungsministeriums hat später versucht dies zu vertuschen.

Louis Freeh, der frühere FBI-Direktor, nannte die Äußerung der 9/11-Kommission, dass diese Hinweise „historisch unerheblich“ wären „erstaunlich“.

Der zweite neue Konsenspunkt zeigt, dass der Angriff auf das Pentagon von verschiedenen Stellen im Vorhinein erwartet wurde. Verschiedene militärische Übungen vor 9/11, die von der Annahme ausgingen, dass Flugzeuge ins Pentagon gelenkt werden, lassen vermuten, dass ein solcher Angriff nicht unerwartet war.

Außerdem erhielten verschiedene Beamte innerhalb und außerhalb vom Pentagon Warnungen, dass Flüge am 11. September gemieden werden sollten.

Am Vormittag des 11. Septembers sagte Verteidigungsminister Donald Rumsfeld den Angriff aufs Pentagon voraus. In seinem Büro sagte er angeblich, während er sich im Fernsehen die Bilder von New York anschaute: „Glaubt mir, das war noch nicht alles. Es wird noch einen Angriff geben und der könnte uns gelten.“

Währenddessen, wenige Minuten nach dem Angriff und unter „äußerst schweren verkehrstechnischen Umständen“ tauchte das FBI an mehreren Stellen auf, die den gerade getroffenen Teil des Pentagons einsehen konnten, um das Filmmaterial der Überwachungskameras zu konfiszieren.

Jim Miklaszewski, Pentagon-Korrespondent von NBC, wurde im Voraus von einem Nachrichten-Offizier der Marine gewarnt. Dieser sagte angeblich „Für den Rest des Tages würde ich den E Ring meiden [der äußere Ring des Pentagons, in dem sich das Büro von NBC befand], denn wir sind als Nächste dran.“

Andere Punkte zu Vorabwissen, die bereits veröffentlicht wurden, betreffen den Einsturz von World Trade Center 7, Beweise zu Insider Trading, und die Rollen von Vizepräsident Dick Cheney und des New Yorks Bürgermeisters Rudy Giuliani.

Das Gremium verwendet eine Methode, die in der Medizin angewandt wird, um Konsens über die besten vorhandenen Belege zu bestimmten Themen herzustellen. Während der Beurteilungsphase stehen die Gremiumsmitglieder für die gesamte Dauer von 3 Austauschrunden nicht miteinander in Kontakt und urteilen also unabhängig voneinander.

In den vergangenen vier Jahren hat das Konsensgremium 46 Beweispunkte veröffentlicht, die die offizielle Geschichte widerlegen.

Quelle: Das 9/11-Konsensgremium   @consensus911
Medienkontakte: www.consensus911.org/de/media-contacts-de/
E-mail: consensus911@gmail.com

 

Tower exploding, for Donald E. Stahl review by EMW Die Evolution der 9/11-Kontroverse: Von Verschwörungs-Theorien zu Verschwörungs-Fotos
Von Donald E. Stahl vorgetragen beim jährlichen Treffen der ‚American Mensa’-Vereinigung in Louisville, Kentucky am 3. Juli 2015

Rezension von Elizabeth Woodworth, Mit-Begründerin von consensus911.org

 

Dieser Artikel wird wohl als ein Meilenstein der Literatur zu 9/11 gewürdigt werden.

Stahl setzt 9/11, „eine Geschichte, die zu groß ist, um umfassend behandelt/dargestellt zu werden“ in den Kontext von Eisenhowers „militärisch-industriellen Komplex“, der sich mittlerweile zum „militärisch-industriellen-Medien-akademischen Komplex: MIMAC“ ausgeweitet hat.

Die Medien haben schon seit Jahrzehnten ihre traditionelle Überwacher-Rolle aufgegeben, indem sie völlig aufgehört haben, die von der Regierung gesponnenen Verschwörungstheorien zu hinterfragen. Nun haben auch die Akademiker sich den Medien angeschlossen.

Die akademische Welt ist, was 9/11 betrifft, so schweigsam, dass die, die als „Verschwörungstheoretiker“ abgetan werden, mittlerweile „als eher der traditionellen wissenschaftlichen Methode folgend als die Akademiker“ betrachtet werden können.

Daraus resultiert, dass die „Verschwörer“ (oder „Verschwörungstheoretiker“) überwiegend über Inhalte reden, während die Konventionalisten (oder „Zufalls-Theoretiker“) über die reden, die über die Inhalte reden, also „über die Personen berichten, die bestimmte Ansichten vertreten, und dabei die Gründe, warum sie diese vertreten, weglassen“.

Obwohl sowohl die Darstellung der Regierung als auch die Darstellungen, die diese anzweifeln, davon ausgehen, dass es sich um eine Verschwörung handelt, wird nur die Seite, die Schlechtes von der Regierung denkt, als „Verschwörungstheoretiker“ gebrandmarkt – als ob dies ein Gedankenverbrechen wäre, das von der Regierung unter Strafe gestellt werden muss, wie von Cass Sunstein vorgeschlagen.

Als Paradebeispiel für die Kontroverse wählt Stahl die Behauptung, dass die Zwillingstürme gesprengt wurden (wofür die Regierung jeden Beweis leugnet), im Gegensatz zur offiziellen Darstellung, dass sie einstürzten.

Den Daten und den Computersimulationen, die NISTs Bericht über den „Einsturz“ untermauern sollen, wurde durch Anlassgesetzgebung (am 1. Oktober 2002), gerade als NIST mit seiner Untersuchung begann, Geheimhaltung gewährt. NISTs Direktor konnte sie einfach zurückhalten, wenn er die „öffentliche Sicherheit“ gefährdet sah.

Aber der erklärte Zweck des Berichtes war es, „Verbesserungen in der Art, wie Gebäude geplant, gebaut, instand gehalten und verwendet werden“ zu untersuchen.

Also fragt Stahl: „Wenn Tatsachen über die Konstruktion von Gebäuden die öffentliche Sicherheit gefährden könnten, wären die nicht genau dann gefährlich, wenn sie nicht bekannt wären? Warum sie vor der Bauindustrie geheim halten?“

Die geheim gehaltenen Computersimulationen modellierten nur die sehr eng gefasste Anbahnung des Einsturzes und nicht den Einsturz selbst. [1] Stahl zeigt die Lächerlichkeit einer Untersuchung auf, die eine Ursache analysiert, ohne ihre Auswirkungen zu untersuchen, und fragt: „Wie kann man die Ursache eines Ereignisses bestimmen, ohne das Ereignis selbst zu betrachten?“

Dann kehrt er zur Vernunft zurück, indem er das Augenmerk einfach darauf richtet, was wirklich zu sehen war: auf das fotografische Beweismaterial von den Einstürzen, die von NIST als irrelevant angesehen werden.

Die Fotos der Explosionen sind wirklich bemerkenswert. In diesem Abschnitt zerlegt Stahl NISTs raffinierten Gebrauch des Wortes „Einsturz [collapse]“ – das bedeutet, dass etwas den inneren Zusammenhalt verliert, kontrahiert und nach unten fällt – indem er Bilder zeigt von nach oben geschleuderten massiven Trägern und Teilen der Aluminium-Fassade und von den Staubwolken, die alles andere machten als kontrahieren.

Das Offensichtliche lacht einem ins Gesicht: „Einstürze gehen nach unten und innen und Explosionen gehen nach oben und außen.“

„Hat es jemals zuvor auf Erden irgendetwas Ähnliches gegeben?“, fragt Stahl, auf eines der Fotos Bezug nehmend. „Ein Wolkenkratzer verwandelt sich in eine Staubfontäne. Dieser Staub verdeckt nicht etwa ein dahinterliegendes Gebäude. Wenn er verweht, ist kein Gebäude mehr da. Der Staub ist das Gebäude.“

Es ist eine kristallklare und völlig eindeutige Demonstration, wie unverfroren (und dämlich) NIST lügt. Aber diese Lügen sind vor rechtlicher Aufklärung oder FOIA-Anfragen geschützt. Ihre geheimen Details können nur nach dem Ermessen einer einzigen Person (NISTs Direktor) freigegeben (oder verheimlicht) werden.

Das ist skandalös, besonders wenn man bedenkt, dass NIST in keiner Weise ein Geheimdienst ist. Es ist eine Behörde zur Festlegung von Standards für die Sicherheit öffentlicher Konstruktionen. Die Medien, wie auch die akademische Welt, hätten dieses betrügerische Verhalten vom ersten Tag an in der Luft zerreißen sollen.

Noch ist es nicht zu spät. Wäre eine überzeugende Präsentation bei einem Mensa-Jahrestreffen berichtenswert?

 

[1] Wie von NIST selbst eindeutig bestätigt. Siehe Anmerkung 13 auf Seite 82 (pdf: 132) von NISTs „Final Report on the Collapse … (Abschlussbericht über den ‚Einsturz’ des WTC)“ – A. d. Ü.

 

Griffin-327x305 Photo from Clarity Press Unprecedented Web page21. Mai 2015, Santa Barbara

Ein Hauptgrund dafür, dass ich so viel über die Anschläge vom 11. September geschrieben habe, war meine Befürchtung, dass die offiziellen Lügen zu diesen Angriffen, die von der Bush-Cheney-Regierung verbreitet wurden, zu einer endlosen Beschäftigung mit und Bekämpfung von „Terrorismus“ führen würden. Abgesehen davon, dass der Fokus auf „Terrorismus“ an sich schon furchtbar ist, würde dieser die USA und die Welt insgesamt von dem Thema ablenken, das unsere Aufmerksamkeit wirklich verdient: die globale Erwärmung und die dadurch verursachte Änderung des Klimas.

Leider haben sich meine Befürchtungen bewahrheitet. Ein Ergebnis dieser absurden Situation ist, dass meine Bücher über den 11. September sich besser verkaufen als mein Buch über die Folgen der Klimaveränderung „Unprecedented: Can Civilization Survive the CO2 Crisis? (Ohne Beispiel: Kann unsere Zivilisation die CO2-Krise überleben? “

David Ray Griffin, 21. Mai 2015

 

Nach einer von den drei unten genannten Organisationen gemeinsam im Parlament abgehaltenenen Dr. MacQueen and Architect Bill Brinnier, Dec. 10 2014 Press Conference, Parliamentary Press GalleryPresse-Konferenz (am 10. Dezember 2014), wurde vom TV-Sender Global TV landesweit über die von Dr. MacQueen und Architekt Bill Brinnier initiierte „Parliamentary Press Gallery 9/11 Petition“, die vor kurzem im kanadischen Parlament eingebracht worden war, und die zu einer Überprüfung des Berichtes der 9/11-Kommission auffordert, berichtet.

Global TV ermöglichte dem Mitglied des 9/11-Konsensgremiums Dr. Graeme MacQueen die Erläuterung der 44 durch Beweise gestützten und mit dem Bericht der 9/11-Kommission unvereinbaren Punkte des Konsensgremiums.

 

ZUR SOFORTIGEN FREIGABE 10. Dezember 2014

Pressekonferenz am Mittwoch, 10. 12., 11 h, im Charles Lynch-Raum, 130-S, Centre Block Parliament Hill, Ottawa

Drei professionelle Organisationen bieten beweisgestützte Aussagen als Unterstützung für die Familien der US-amerikanischen Opfer an.

Ottawa, Ontario — Der Regierung von Kanada liegt nun eine Petition vor, die zu einer parlamentarischen Überprüfung von neuem forensischen Beweismaterial zu den Geschehnissen am 11. September 2001 auffordert.

Die Bestimmungen für parlamentarische Petitionen verlangen eine Antwort von der Regierung innerhalb von 45 Kalendertagen.

Diese Petition wurde unlängst von kanadischen Bürgern eingereicht und wird von drei professionellen Organisationen unterstützt, die sich seit Jahren mit Beweismaterial zu 9/11 beschäftigen.

ReThink911.ca, in Ottawa beheimatet, betont die unvergängliche Bedeutung der Forderung der Familienangehörigen der Opfer nach einer unabhängigen Untersuchung von 9/11. Zu Ehren der Toten wollen sie, dass die Wahrheit ans Licht gebracht wird, und so der Wert derer, denen sie das Leben gekostet hat, geachtet wird.

Architects and Engineers for 9/11 Truth (ae911truth.org): Im Rahmen dieser Organisation fordern 2300 Architekten und Ingenieure eine neue Untersuchung, die besonders die Beweise für einen kontrollierten Abriss berücksichtigt. Diese Organisation produzierte die detaillierte Dokumentation „9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out [9/11: Explosive Beweise – Experten sagen aus]“. Dieser Film, in dem 40 Bauingenieure und Techniker ihre Schlussfolgerungen in Bezug auf einen kontrollierten Abriss darlegen, brachte es im September 2012 im [US-amerikanischen TV-Sender] PBS.org zum landesweit meistgesehenen Video, und steht auch in einer auf 15 Minuten verkürzten, vom Schauspieler Ed Asner gesprochenen, Version auf YouTube zur Verfügung.

Das 9/11-Konsensgremium (consensus911.org): Die 24 fachkundigen Mitglieder dieses seit drei Jahren bestehenden Gremiums haben 44 Konsens-Punkte zusammengestellt, die die offizielle Darstellung von 9/11 mit den jeweils „Besten Beweisen“ widerlegen. Die Teilnehmer bleiben dabei während des rigorosen Prozesses der Überprüfung „blind“, urteilen also unabhängig, voneinander. In ihre Untersuchungen einbezogen sind die erstaunlichen Aktivitäten der politischen und militärischen Führungskräfte an jenem Tag. Der Konsens-Prozess hat zu einem beispiellosen Ausmass an Glaubwürdigkeit für die Beweislage zu einzelnen Punkten von 9/11 geführt.

 

drapeau_AllemandDie Medien haben mehr als 10 Jahre lang behauptet, dass sie nicht imstande sind, die technischen Beweise, die gegen die offizielle Verschwörungstheorie von 9/11 vorgebracht werden, zu bewerten.

In der Medizin gab es lange Zeit ein ähnliches Problem, als es konträre Zugänge zu Diagnose und Behandlung gab.

Dieses Problem wurde durch die Einführung der evidenzbasierten Medizin ein gutes Stück verringert.

Durch den Gebrauch von weithin anerkannten strengsten Prüfverfahren hat die Medizin inzwischen hunderte von Standard Konsenserklärungen entwickelt, die Mediziner weltweit bei der Diagnose und Behandlung Orientierung geben.

Ähnlich haben die 24 Mitglieder des Consensus Panels jetzt 44 Konsenspunkte der „besten Beweise“ gegen die offizielle Version von 9/11 entwickelt.

Die Befragten, die während des Vorganges isoliert voneinander arbeiteten, haben in 3 Prüfungs- und Rückmeldungsrunden 44 Konsenspunkte der „besten Beweise“ erarbeitet.
Dieser wissenschaftliche Prozess hat für spezifische Beweise bezüglich 9/11 einen beispiellosen Glaubwürdigkeitsgrad bewirkt.

Die deutsche Version der 9/11 Consensus Website finden Sie unter www.consensus911.org/de/

Getagged mit
 

NEW YORK, 8. September 2016 – Auch zum 15. Jahrestag der Terroranschläge am 11. September 2001 werden Terrorismus und Krieg unvermindert fortgesetzt. Das 9/11-Konsensgremium arbeitet weiter daran, „eine leicht zugängliche Quelle für verlässliches Beweismaterial für jede Untersuchung durch die Öffentlichkeit, die Medien, die akademische Gemeinschaft oder eine andere Körperschaft“ zur Verfügung zu stellen.

Dieses Jahr veröffentlichte das aus 23 Mitgliedern bestehende Experten-Gremium zwei neue mithilfe der Methode der „Besten Beweise“ entwickelte Konsenspunkte.

NYT: Tale of the TapeDer erste Punkt, „Der Funkverkehr der FDNY widerlegt die Behauptung eines ausgedehnten Infernos im Südturm“ widerlegt die offizielle Behauptung, dass die Stockwerke im Bereich des Flugzeugeinschlages „flammende Infernos“ gewesen wären, die Stahl geschmolzen und den Turm zum Einsturz gebracht hätten.

Der zweite 2016 veröffentlichte Konsenspunkt dokumentiert „Das Vertuschen der Tatsache, dass Barry Jennings und Michael Hess am 11.9. vormittags eine Explosion im WTC 7 erlebten“. Jennings und Hess, zwei leitende Angestellte der Stadtverwaltung von New York, berichteten von einer enormen Explosion tief im Inneren von World Trade Center (WTC) 7 am Morgen des 11. Septembers, der sie für 1½ Stunden im Stiegenhaus festsetzte.

Diese beiden Konsenspunkte ergänzen die bereits überwältigende Menge an Beweisen dafür, dass „9/11“ – das ausgenutzt wurde, um einen „Konflikt der Kulturen“ mit der islamischen Welt zu inszenieren – von Anfang bis Ende eine Täuschung war: das World Trade Center, das Pentagon, die Entführer, die Mobiltelefon-Anrufe von den Flugzeugen, die gefälschten Videobilder und die Angaben über Aufenthaltsort und Aktivitäten der politischen und militärischen Führungskräfte.

Immer mehr Menschen, darunter auch viele Wissenschafter, die die imperialistische Strategie durchschauen, die hinter „9/11“ steckt, können nicht länger in dieser illusorischen Matrix leben und widmen sich der Aufgabe, andere darüber zu informieren. In diesem Sinne arbeiten einige der Mitglieder des 9/11-Konsensgremiums daran, Fakten über die Verbrechen des 11. Septembers 2001 zu verbreiten.

Einer davon ist Dr. Niels Harrit, Professor Emeritus für Chemie an der Universität von Kopenhagen, der mehr als 60 peer-reviewte Arbeiten in den besten Journalen veröffentlicht hat. Seit er im Jahr 2007 vom höchst merkwürdigen Einsturz von WTC 7 erfuhr, hielt er mehr als 300 Vorträge über das World Trade Center. Er sprach in Deutschland, Dänemark, Schweden, Norwegen, Holland, Frankreich, der Schweiz, in Spanien, Großbritannien, Kanada, den USA, in China, Australien, Russland und Island. Im Mai 2016 gab er eine Präsentation in London und im August eine auf dem World Social Forum 2016 in Montreal.

Frances Shure, eine lizenzierte, auf Tiefenpsychologie spezialisierte professionelle Therapeutin präsentierte im August 2016 auf Colorado Public Television das Wesentliche aus ihrer wegweisenden Serie „Why Do Good People Become Silent – Or Worse – About 9/11? [etwa: Warum verstummen gute Leute angesichts von 9/11 – oder noch schlimmer?]“

Dr. Graeme MacQueen, Professor Emeritus für Friedensforschung an der McMaster University [in Hamilton, Ontario], veröffentlichte eine Analyse der Antrax-Panik(mache), die auf „9/11“ folgte, mit dem Titel „The 2001 Anthrax Deception: The Case for a Domestic Conspiracy [etwa: Die Milzbrand-Täuschung von 2001: Der Fall einer inländichen Verschwörung]“. Er hielt heuer Vorträge über „9/11“ in Montreal, San Francisco und New York.

Zwei weitere Gremiumsmitglieder, der Physiklehrer David Chandler und der Ingenieur Jonathan Cole, betreiben ihre eigene Website, auf der sie ihre Forschung dokumentieren, die sie in Abstimmung und Zusammenarbeit mit den 2600 Architects and Engineers for 9/11 Truth und Scientists for 9/11 Truth betreiben.

Dr. David Ray Griffin, Mitbegründer des Konsensgremiums, verfasste sein elftes Buch zu „9/11“, Bush and Cheney: How They Ruined America and the World [etwa: Wie Bush und Cheney die USA und die ganze Welt ruinierten], das im November erhältlich sein wird. Im ersten Teil dieses Buches beschreibt er, wie die Bush-Cheney-Administration die Verfassung der Vereinigten Staaten ausgehöhlt und im (Bereich des) Mittleren Osten ein Chaos verursacht hat, das mittlerweile auch auf Europa übergegriffen hat. Im zweiten Teil legt er dar, dass die offizielle Darstellung zu „9/11“ unmöglich der Wahrheit entsprechen kann, da sie zumindest 13 Wunder enthält – also Vorgänge, die den Gesetzen der Physik widersprechen.

by E.W., Aug. 9 at WSF 2016Elizabeth Woodworth, die zweite MitbegründerIn des Konsensgremiums gab im August eine Präsentation auf dem World Social Forum in Montreal, die die Entwicklung des Konsensgremiums beschrieb und Beispiele von schockierendem – aber weitgehend unbekanntem – Beweismaterial aufzeigte. Dieses Beweismaterial wird im September in einer einstündigen Sendung im Kabelfernsehen von Britisch-Kolumbien präsentiert werden.

Das 9/11-Konsensgremium dankt dem Team von freiwilligen Übersetzern, durch deren Arbeit das gewissenhaft zusammengestellte Beweismaterial in sechs Sprachen zur Verfügung steht.

###

Quelle: Das 9/11-Konsensgremium   @consensus911
Medienkontakte: www.consensus911.org/de/media-contacts-de/
E-mail: consensus911@gmail.com

—-

 

[Die Erklärung dafür, warum ich „9/11“ unter Anführungszeichen setze oder einen anderen Ausdruck dafür suche, findet sich in The 9/11 Toronto Report (pdf), im Kapitel 4, „Seeing 9/11 from Above … State Crimes against Democracy [9/11 von oben betrachtet … Verbrechen des Staates gegen die Demokratie]“ — A. d. Ü.]

 

NEW YORK, 15. Juni 2016 – Fünfzehn Jahre nach den weltverändernden Ereignissen von 9/11 werden von dem Gremium aus 23 Experten weitere Beweise, die die offizielle Geschichte widerlegen, aufgedeckt.

Heute veröffentlicht das 9/11-Konsensgremium zwei neue Konsenspunkte mit zusätzlichen – der offiziellen Darstellung widersprechenden – Beweisen über die Zerstörung des Südturms (WTC 2) und von WTC 7.

Der erste dieser Punkte trägt den Titel „Der Funkverkehr der FDNY widerlegt die Behauptung eines ausgedehnten Infernos im Südturm“.

Die Bedeutung dieses Konsenspunktes liegt darin, dass eine wenig bekannte Aufzeichnung des Funkverkehrs der New Yorker Feuerwehr die Behauptung, dass es im WTC 2 am Morgen des 11. Septembers ausgedehnte Brände gab, zweifelsfrei widerlegt.

Der Beweis, dass die Teams der Feuerwehr ruhig und methodisch arbeiteten und zuversichtlich waren, dass sie die Brände im Südturm leicht würden löschen können, widerlegt die offizielle Behauptung, dass die Stockwerke in der Nähe der Stelle, wo das Flugzeug eingeschlagen war, „flammende Infernos“ waren und das Gebäude instabil und dem Einsturz nahe war.

Der zweite neue Punkt behandelt Beweise für das Vertuschen der Tatsache, dass zwei leitende Angestellte der Stadt New York über eine massive Explosion tief im Inneren von WTC 7 am Vormittag des 11.9. berichteten, durch die sie für 1½ Stunden im Treppenhaus festgesetzt wurden.

Die Aussagen dieser beiden Männer unterstützen die an anderer Stelle vom 9/11-Konsensgremium präsentierten Beweise dafür, dass WTC 7 nicht allein durch Brände einstürzte, sondern durch eine geplante Sprengung zerstört wurde.

Das Konsensgremium verwendet eine Methode, die in der Medizin angewandt wird, um Konsens über die besten vorhandenen Belege zu bestimmten Themen herzustellen. Während der Beurteilungsphase stehen die Gremiumsmitglieder für die gesamte Dauer von 3 Austauschrunden nicht miteinander in Kontakt und urteilen also unabhängig voneinander.

In den vergangenen fünf Jahren hat das Konsensgremium insgesamt 48 Punkte mit Beweiszusammenstellungen veröffentlicht, welche die offizielle Geschichte widerlegen.

Quelle: Das 9/11-Konsensgremium   @consensus911
Medienkontakte: www.consensus911.org/de/media-contacts-de/
E-mail: consensus911@gmail.com

###

 

Das 9/11 Konsensgremium hat bisher insgesamt 46 Beweispunkte veröffentlicht, die die offiziellen Angaben zu 9/11 widerlegen, und hofft diese Zahl bis September 2016, zum 15. Jahrestag, auf 50 zu erhöhen.

Im vergangenen Jahr 2015 gab es u. a. nachstehende bedeutende Ereignisse:

  1. Das Konsensgremium erstellte und veröffentlichte zwei neue Konsenspunkte: einen zu Able Danger und einen über Vorauswissen zu den Ereignissen beim Pentagon.
  2. Frances Shure, Mitglied des 9/11 Konsensgremiums, setzte ihre aufschlussreiche Serie von Veröffentlichungen „Why Do Good People Become Silent – or worse – about 9/11? [Warum verstummen gute Leute angesichts von 9/11 – oder noch schlimmer?]“ fort.
  3. Am 15. Oktober 2015 veröffentlichte Dr. Graeme MacQueen, ebenfalls Mitglied des 9/11 Konsensgremiums, den Artikel „One Year After Canada’s October 22nd Shootings: We Need a Public Inquiry [etwa: Ein Jahr nach den Schießereien vom 22. Oktober in Kanada: Wir brauchen eine öffentliche Untersuchung]“ der auf seinem ausführlicheren Bericht vom 30. September 2015 basiert.
  4. Der Artikel „9/11 and Global Warming: Are They Both False Conspiracy Theories? [etwa: 9/11 und die Globale Erwärmung: Sind beides falsche Verschwörungstheorien?]“ von David Griffin wurde am 15. September von Dr. Paul Craig Roberts veröffentlicht.
  5. David Griffins Buch „Unprecedented: Can Civilization Survive the CO2 Crisis? [etwa: Ohne Beispiel: Kann unsere Zivilisation die CO2-Krise überleben?]“ (auf amazon) von wurde als „ein großer Dienst an der Menschheit“ rezensiert und wurde im Dezember von Elizabeth Woodworth zum Klimagipfel in Paris mitgebracht. Dieses Buch behandelt insbesondere das Thema Mobilisierung. Elizabeth Woodworth hat selbst Anfang 2016 ein Video mit dem Titel „A Climate Revolution For All. COP21: An Inside View [etwa: Eine Klima-Revolution für alle. COP21: Die Sicht einer Eingeweihten]“ (YouTube, 47 min) veröffentlicht.
    Sie stellt darin dar, wie 195 Länder zum ersten Mal in der Geschichte eine einstimmige Entscheidung in Bezug auf das Klima erreicht haben. Die größte internationale Versammlung in Frankreich seit der UN-Menschenrechtserklärung 1948 (COP wurde von 40.000 Menschen besucht) inspiriert sie. Die von südafrikanischen Stämmen entwickelte indaba Konsens-Methode könnte für die zukünftige globale Zusammenarbeit viel Potenzial haben.
  6. Am 4. Januar 2016, veröffentlichte Massimo Mazzucco einen Artikel über die andauernden Effekte von 9/11 auf das weltweite Thema Terror auch im Jahr 2015. Es wurde von Christophe, einem der Übersetzer von Consensus 9/11, für Agoravox.fr übersetzt. Dies ist (awk) „eine der ersten … und prominentesten europäischen Websites, auf denen Bürger Journalismus betreiben“ und liegt im Ranking französischer Websites auf Rang 1.392.
  7. Im Oktober zeigte ein zweistündiges deutsches Video genau, wie Eindringlinge bei Wikipedia systematisch die Angaben zu Dr. Daniele Ganser, ein Schweizer Professor und Historiker, der Vorträge u. a. zu 9/11 hält, manipulieren. Das Video zeigt, mit welcher Gegnerschaft die Wahrheitsbewegung zu kämpfen hat.
  8. AE911Truth hat sich mit dem Team von Dr. J. Leroy Hulsey, einem Professor für Bautechnik an der University of Alaska in Fairbanks (UAF), zusammengeschlossen, um eine zweijährige Studie auszuführen, die WTC7 virtuell rekonstruieren und die verschiedenen denkbaren Einsturzursachen evaluieren wird. AE911Truth glaubt, dass dies ein Wendepunkt in der Betrachtung der Zerstörung von WTC7 sein wird, sowohl für bautechnische Kreise als für die allgemeine Öffentlichkeit.
  9. Consensus911.org Statistiken für 2015:
    1. Die Website verzeichnete 314.000 Besuche von 141.446 verschiedenen Personen (99% des Vorjahreswerts).
    2. Auch 2015 wurden die Beweiszusammenstellungen des Konsensgremiums häufig auf anderen Webseiten zitiert und von Leuten verwendet,die jetzt anfangen 9/11 auch öffentlich infrage zu stellen, wie NSA Whistleblower William Binney und der Dänische Journalist Jens Nauntofte.
    3. Der Twitter-Account von Consensus911 hatte am 20. Januar 2016 etwa 3.780 followers.

 

Mit großer Bestürzung erfuhr das Konsens-Gremium von Erkrankung und Ableben eines seiner am meisten geschätzten Ehrenmitglieder, dem vormaligen Mitglied der Labour-Fraktion im britischen Parlament, Michael Meacher, der unserem Gremium im September 2011 beitrat.

Herr Meacher verstarb am 21. Oktober im Alter von 75 Jahren, nachdem er 45 Jahre lang Oldham West und Royton im Parlament vertreten hatte. Er war einer der 36 Labour-Parlamentarier, die Jeremy Corbyn dieses Jahr als Kandidat für den ersten Listenplatz vorschlugen.

Der Nachruf der BBC erwähnte eine Flut von anerkennenden Wortmeldungen für einen Mann, der sich durch Aufrichtigkeit, Fleiß und herausragende Integrität ausgezeichnet hat.

Herr Meacher kritisierte öffentlich, dass die USA die Anschläge vom 11. September nicht verhindert hatten, welche, wie er im September 2003 dem Guardian sagte, für ein militärisches Eingreifen in Afghanistan und Irak „einen extrem bequemen Kontext boten“, wobei diese Kampagnen ganz klar schon vor 9/11 geplant worden waren.

In seinem ersten Buch über 9/11, „The New Pearl Harbor“, widmete Dr. David Ray Griffin (Mitbegründer des Konsens-Gremiums) der von Herrn Meacher in 2003 angeregten Kontroverse mehrere Seiten

Dr. Griffin und Herr Meacher trafen sich 2005, als sie beide für eine Fernsehsendung befragt wurden. Zwischen den Interviews konnten sie sich „kurz aber in sehr freundschaftlicher Atmosphäre unterhalten“.

Im Mai 2005 brachte Herr Meacher im Parlament einen Antrag zum Klimawandel ein, der die Regierung aufforderte, sich zu einer jährlichen Reduktion von CO2-Emissionen in der Höhe von 3% zu verpflichten.

Das Konsens-Gremium spricht den vielen Menschen in Großbritannien und in der Welt, die die aktive, intelligente und konstruktive Arbeit dieses altgedienten Staatsmannes vermissen werden, ihr herzliches Beileid aus.

 

Das 9/11-Konsens-Gremium heißt Dr. Daniele Ganser und Ing. Jonathan Cole als Mitglieder des Panels herzlich willkommen:

(Mitteilung (engl.) vom 15. Mai 2013)

Daniele GanserDer schweizer Historiker Dr. Daniele Ganser leitet das Swiss Institute for Peace and Energy Research (SIPER, Institut für Friedensforschung und Energie) in Basel und untersucht den globalen Kampf ums Öl, verdeckte Kriegsführung, Rohstoffkriege und Wirtschaftspolitik. Er lehrt die Geschichte und Zukunft von Energiesystemen an der Universität von St. Gallen (kurz: HSG) und an der Uni von Basel Konfliktanalyse in Bezug auf den globalen Kampf um Erdöl.

Jonathan ColeJonathan Cole ist in drei US-Bundesstaaten (CT, FL, NH) registrierter Bauingenieur. Er graduierte 1979, hat mehr als 28 Jahre Erfahrung im Bauwesen, in der Bauleitung und beim Entwurf von Gebäuden, Brücken, Versorgungseinrichtungen und Infrastruktur.

 

Eine Liste der Mitglieder des 9/11-Konsensgremiums finden Sie hier.

 

Hinweis des Herausgebers: Wir möchten die Aufmerksamkeit der Leser auf diesen Gastkommentar von Dr. (Physik, Cambridge) John Wyndham lenken, der am 11. September 2015 im Keene Sentinel veröffentlicht wurde. Dr. Wyndham ist Koordinator von Scientists for 9/11 Truth.

 

Gegner der Vereinbarung mit dem Iran wollen Öl, nicht Frieden

Politisch rechts positionierte Kriegstreiber versuchen, die Vereinbarung, die Präsident Obama mit dem Iran schließen möchte, zu torpedieren. Das ist Teil ihrer Strategie um einen Krieg zu entfesseln. Dieser Plan, eine militärische Übernahme des Mittleren Ostens, war schon seit Jahren für alle ersichtlich. Obamas Vereinbarung mit dem Iran, die vom Vereinigten Königreich, Frankreich, China, Russland und Deutschland unterstützt wird, würde die Kriegspläne durchkreuzen. Diese Pläne traten das erste Mal klar zutage bei den Ereignissen unter falscher Flagge vom 11. September 2001 (9/11), auch als das „Neue Pearl Harbor“ bekannt, das sich die Neocons, die das „Project for a New American Century [PNAC]“ unterstützten, gewünscht hatten. Ein ungläubiges Publikum hat das nur langsam erfassen können.

General Wesley Clark, ein Präsidentschaftskandidat in 2004, erklärte es Amy Goodman in einem Interview für Democracy Now! am 2. März 2007. Wie von Clark angegeben sagte ihm wenige Wochen nach 9/11, als die USA Afghanistan bombardierte, ein General des Pentagons (ein Mitglied des Joint Staff, der früher für ihn gearbeitet hatte und dessen Name er nicht nannte) Folgendes: „… wir werden in fünf Jahren sieben Länder zerstören. Es fängt mit Irak an und danach kommen Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und am Schluss der Iran.“

Clark verstand, dass Erdöl in den Kriegen des Mittleren Ostens eine zentrale Rolle spielte. In einem Interview mit Mike Gray (2012, im Business Insider) erklärte Clark „explizit die zentrale Rolle vom Erdöl in der militärischen Strategie der Amerikaner“. Zu den Prominenten, die darauf hingewiesen haben, dass Erdöl ein Hauptgrund für den Krieg gegen den Irak war, zählen der ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve Alan Greenspan, der ehemalige Senator und Verteidigungsminister Chuck Hagel und General John Abizaid, ehemaliger Befehlshaber des U. S. Central Command and Military Operations in Irak.

Das Ziel des PNAC war „die globale Führungsrolle der USA zu fördern“ eine Aufgabe die wohl eher langwierig sein würde „wenn nicht ein katastrophales und katalysierendes Ereignis – wie ein neues Pearl Harbor – geschehe“. [1] Unter den Unterzeichnern von PNAC befinden sich Jeb Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und Paul Wolfowitz. Laut Bob Woodward von der Washington Post „verschenkte oder empfahl“ Verteidigungsminister Rumsfeld in den Monaten vor dem 11. September „laufend“ das Buch von Roberta Wohlstetter: Pearl Harbor: Warning and Decision aus dem Jahr 1962.

Während des Angriffes auf das Pentagon am 11. September wurde Rumsfeld dabei fotografiert, wie er auf dem Rasen vor dem Pentagon half Verwundete wegzutragen. Rumsfelds Abwesenheit von seinem Kommandoposten gleich nach dem Angriff unterstützt die Erkenntnisse von tausenden sehr glaubwürdigen Ingenieuren, Wissenschaftler, Architekten und Gelehrten, dass die „Angriffe“ vom 9/11 unter falscher Flagge ausgeführt wurden, also von Mitgliedern der Regierung und Streitkräfte der USA, mit Unterstützung von ausländischen Regierungen. Im Kongress zielen zwei Gesetze (H. Res. 14 und S. 1471) darauf, dass 28 Seiten, die auf eine Verwicklung ausländischer Regierungen in 9/11 hinweisen, für den Kongress freigegeben werden.

Aufgrund unumstößlicher physischer Beweise und Augenzeugenberichten sind unabhängige Wissenschaftler zu dem Schluss gekommen, dass die Zwillingstürme und Gebäude 7 (WTC7) in New York City durch Sprengstoffe in einer Art kontrollierter Sprengung zerstört wurden. Die Gebäude wurden WEDER von den Flugzeugen zerstört, NOCH durch Kerosin und Bürobrände. Fast 3000 unschuldige Menschen starben am 11. September in New York. Von den Menschen, die dem Staub der Einstürze ausgesetzt waren, sind schon mehr als tausend gestorben und noch Tausende (3.700 laut der New York Post vom 9. August 2015) sind krank und sterben an den Folgen des giftigen Staubes oder Pulver. Das Pulver besteht aus fein verteiltem Beton, Asbest, Glas, Thermit und dessen Nebenprodukten sowie Computerteilen, die von den explosiven Kräften zertrümmert wurden.

Die Berichte des National Institute of Standards and Technology (NIST: Bundesbehörde für Standardisierung und Technologie) über die Zerstörung der Türme in New York sind betrügerisch, wie dieser Autor und andere in einem 2014 veröffentlichten wissenschaftlichen Artikel, der vom Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) veröffentlicht wurde, nachwiesen. Die IEEE ist die größte Organisation ihrer Art mit weltweit fast 500.000 Mitgliedern. Der Artikel, Ethics and the Official Reports, steht auf scientistsfor911truth.org zur Verfügung. Die Kriege des Mittleren Ostens wurden von Anfang an mit Hilfe von Lügen betrieben.

Die heutigen Beziehungen zwischen den USA und Iran sind das direkte Ergebnis vom Staatsstreich von 1953, als die Geheimdienstleute der CIA und der britische MI6 Mohammad Mosaddegh, den demokratisch gewählten Premierminister des Irans stürzten. Mosaddegh verstaatlichte die iranische Erdölindustrie, die seit 1913 unter britischer Kontrolle gewesen war. Der Krieg mit dem Irak fußte auf Lügen über Massenvernichtungswaffen, aber, wie später zugegeben wurde, war das wirkliche Ziel das Erdöl. Manchen Schätzungen zufolge besitzt Iran größere Erdölreserven als der Irak. Iran wird auch als Bedrohung von Israel gesehen, dessen Einfluss im Kongress, wie die Rede des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu (am 3. März 2015) gegen die Vereinbarung mit dem Iran beweist, beträchtlich ist.

Die selben Kriegsbefürworter, die uns in den Kriegssumpf gegen den Irak führten, sprechen sich jetzt gegen die Vereinbarung mit dem Iran aus. Ihre Argumente basieren wieder auf Angst, eine bekannte Technik um vom Volk Unterstützung für einen Krieg zu erhalten. Sechs Tage nach Netanyahus Rede haben 47 republikanische Senatoren, darunter Kelly Ayotte (New Hampshire), eine E-Mail an die „Führer der Islamischen Republik von Iran“ geschickt, die beabsichtigte, die amerikanische Außenpolitik und die Vereinbarung mit dem Iran entgleisen zu lassen. Diese 47 Senatoren scheinen ihre eigene Agenda zu verfolgen, die sich von der Staatsführung, wie sie das US-Grundgesetz vorsieht, merklich unterscheidet. Diese Agenda sieht augenscheinlich die Besetzung fremder Länder und die Absicherung von Rohstoffen durch Präventivkriege vor.

Der Plan der Neocons für eine amerikanische Hegemonie im Mittleren Osten mit seiner immensen muslimischen Bevölkerung scheint genauso unrealistisch wie der Versuch Großbritanniens, Indien mit ein paar hunderttausend Soldaten zu regieren. Diese Angriffskriege verletzen die traditionellen internationalen Gesetze und haben Abertausenden das Leben gekostet. Wir erfahren jetzt den Bumerang der Invasion vom Irak in der Form von ISIS. Mit 32 Millionen Menschen im Irak und 76 Millionen im Iran, wie wird der Bumerang nach einem Krieg mit dem Iran ausschauen? Kann irgendjemand ernsthaft für einen Krieg argumentieren und gegen Diplomatie, die zu Frieden und Freundschaft führen könnte? Es ist für den Kongress und das Volk hoch an der Zeit die Kräfte, die uns in einen Krieg treiben wollen, zu identifizieren, zu stoppen, und den gesunden Menschenverstand, Rechtmäßigkeit und Gerechtigkeit wieder her zu stellen.

John D. Wyndham

Peterborough, NH 03458

Dr. John D. Wyndham ist der Koordinator von Scientists for 9/11 Truth.

 

Anmerkung des Übersetzers:
Siehe „REBUILDING AMERICA’S DEFENSES – Strategy, Forces and Resources For a New Century – A Report of The Project for the New American Century“ vom September 2000, S. 51 (pdf-S. 64). Die Einstellung der Proponenten von PNAC wird zB. durch ihre Aussage über „advanced forms of biological warfare“ auf S. 60 (pdf-S. 72) eindrucksvoll verdeutlicht.

 

Dr. David Ray Griffin gründete zusammen mit Elizabeth Woodworth das 9/11 Konsens-Gremiums im Jahr 2011.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Herr Griffin bereits 10 wissenschaftliche Bücher zum Thema 9/11 geschrieben.

Dieses Jahr hat er ein umfassendes neues Buch über den Klimawandel veröffentlicht: „Unprecedented: Can Civilization Survive the CO2 Crisis? (etwa: Ohne Beispiel: Kann unsere Zivilisation die CO2-Krise überleben?)“. Dieses Kompendium zum Thema Klimawandel wurde in Rezensionen als „großer Dienst an die Menschheit“ bezeichnet.

Dr. Griffin hat gerade einen neuen Artikel fertiggestellt: „9/11 and Global Warming: Are They Both False Conspiracy Theories? (etwa: 9/11 und die Globale Erwärmung: Sind beides falsche Verschwörungstheorien?)“.

Über diesen Artikel schreibt er:

„Dieses Essay richtet sich an Mitglieder der Wahrheitsbewegung, die glauben, dass die Angriffe vom 11. September 2001 Angriffe unter falscher Flagge waren, die von der Bush-Cheney-Regierung als Angriffe durch Muslime dargestellt wurden. Manche Leute innerhalb der Wahrheitsbewegung glauben, aufgrund der Art wie die Bevölkerung über 9/11 getäuscht wurde, dass wir vermuten müssen, dass der Klimawandel eine andere falsche Verschwörungstheorie ist. Ich argumentiere, dass die Schlussfolgerung, dass die offizielle Theorie zu 9/11 falsch ist, kein Grund für die Vermutung ist, dass der Klimawandel ebenfalls eine Falschmeldung ist. Während die Ansichten mancher Mitglieder der Wahrheitsbewegung infrage gestellt werden, versucht dieses Essay nicht, die Überzeugungen der Wahrheitsbewegung zu evaluieren.“

Dieser Artikel wurde online gestellt unter dem Titel „David Ray Griffin Examines 911 and Global Warming (etwa: David Ray Griffin untersucht 9/11 und den Klimawandel)“, und kann auch als pdf von Consenus911.org heruntergeladen werden.

 

NEW YORK, 9. September 2015 – Vierzehn Jahre nach den weltbewegenden Ereignissen von 9/11, wurden von dem Gremium von 23 professionellen Forschern wieder Beweise ans Tageslicht gebracht, die der offiziellen Leseart widersprechen.

Heute veröffentlicht das Konsensgremium zwei neue Konsenspunkte, die Vorauswissen auf offizieller Seite über die Angriffe nachweisen.

Der erste Punkt betrifft „Able Danger“, der Codename für eine geheimdienstliche Operation der Generäle Hugh Shelton und Peter Schoomaker, Befehlshaber des U. S. Special Operations Command (SOCOM) des Verteidigungsministeriums.

Able Danger gab Hinweise darauf, dass der Mann, der als „Mohamed Atta“ identifiziert wurde, sich seit Januar-Februar 2000, also etwa 18 Monate vor den Angriffen, in den USA aufhielt. Im Gegensatz dazu behauptet die offizielle Theorie, dass er erst im Juni 2000 ankam.

Von offizieller Seite wird auch behauptet, dass die US-Geheimdienste nicht wussten, dass Atta vor den Anschlägen im Land war, während diese wichtige Teilorganisation des US-Geheimdienstes wusste, dass er seit Januar-Februar 2000 dort war.

Trotzdem: Die Hinweise von Able Danger wurden vor den Angriffen von der Regierung konsequent ignoriert; und danach hat die 9/11-Kommission diese Hinweise nie erwähnt, und der Generalinspektor des Verteidigungsministeriums hat später versucht dies zu vertuschen.

Louis Freeh, der frühere FBI-Direktor, nannte die Äußerung der 9/11-Kommission, dass diese Hinweise „historisch unerheblich“ wären „erstaunlich“.

Der zweite neue Konsenspunkt zeigt, dass der Angriff auf das Pentagon von verschiedenen Stellen im Vorhinein erwartet wurde. Verschiedene militärische Übungen vor 9/11, die von der Annahme ausgingen, dass Flugzeuge ins Pentagon gelenkt werden, lassen vermuten, dass ein solcher Angriff nicht unerwartet war.

Außerdem erhielten verschiedene Beamte innerhalb und außerhalb vom Pentagon Warnungen, dass Flüge am 11. September gemieden werden sollten.

Am Vormittag des 11. Septembers sagte Verteidigungsminister Donald Rumsfeld den Angriff aufs Pentagon voraus. In seinem Büro sagte er angeblich, während er sich im Fernsehen die Bilder von New York anschaute: „Glaubt mir, das war noch nicht alles. Es wird noch einen Angriff geben und der könnte uns gelten.“

Währenddessen, wenige Minuten nach dem Angriff und unter „äußerst schweren verkehrstechnischen Umständen“ tauchte das FBI an mehreren Stellen auf, die den gerade getroffenen Teil des Pentagons einsehen konnten, um das Filmmaterial der Überwachungskameras zu konfiszieren.

Jim Miklaszewski, Pentagon-Korrespondent von NBC, wurde im Voraus von einem Nachrichten-Offizier der Marine gewarnt. Dieser sagte angeblich „Für den Rest des Tages würde ich den E Ring meiden [der äußere Ring des Pentagons, in dem sich das Büro von NBC befand], denn wir sind als Nächste dran.“

Andere Punkte zu Vorabwissen, die bereits veröffentlicht wurden, betreffen den Einsturz von World Trade Center 7, Beweise zu Insider Trading, und die Rollen von Vizepräsident Dick Cheney und des New Yorks Bürgermeisters Rudy Giuliani.

Das Gremium verwendet eine Methode, die in der Medizin angewandt wird, um Konsens über die besten vorhandenen Belege zu bestimmten Themen herzustellen. Während der Beurteilungsphase stehen die Gremiumsmitglieder für die gesamte Dauer von 3 Austauschrunden nicht miteinander in Kontakt und urteilen also unabhängig voneinander.

In den vergangenen vier Jahren hat das Konsensgremium 46 Beweispunkte veröffentlicht, die die offizielle Geschichte widerlegen.

Quelle: Das 9/11-Konsensgremium   @consensus911
Medienkontakte: www.consensus911.org/de/media-contacts-de/
E-mail: consensus911@gmail.com

 

Brian Burchill: „The 9/11 Consensus Panel“ im Foreign Policy Journal am 26. Oktober 2011:

(Presseaussendung (engl.) vom 26. Oktober 2011) – „Die vielfältigen Kenntnisse und Spezialisierungen der Gremiumsmitglieder, sowie die verwendete Methodik, verleihen dem Konsens-Gremium ein hohes Maß an Ansehen, Integrität, Autorität und Glaubwürdigkeit. Dies … gibt den Hauptmedien eine Gelegenheit mit ruhigem Gewissen eine ernsthafte Diskussion zu führen und sogar die offizielle Version dieses weltverändernden Ereignisses herauszufordern.“

 

FacetoFacec_EW(Presseaussendung (engl.) vom 10. Dezember 2011) – Mitgründerin und Koordinatorin Elizabeth Woodworth gab im Fernsehen ein 30-minütiges Interview über die Konsens-Punkte des Gremiums, wobei sie mit ausgezeichnetem Bildmaterial unterstützt wurde. Das Interview, „Face to Face With Elizabeth Woodworth and 9/11 Consensus“, ist sowohl auf YouTube als auch auf Vimeo verfügbar.

 

L.M.(Presseaussendung (engl.) vom 23. November 2011) – Dr. Lynn Margulis, Ehrenmitglied des Konsens-Gremiums, verstarb am Dienstag, 22. November 2011, zu Hause im Alter von 73 Jahren.

Als Autorin von Dutzenden Büchern und wissenschaftlichen Artikeln wurde Frau Margulis 1999 mit der National Medal of Science ausgezeichnet.

Lesen Sie mehr …

 

Radiomoderator Barry Shainbaum, dessen Sendung im Bereich Kitchener, Woodstock und London, Ontario ausgestrahlt wird, spricht mit Elizabeth Woodworth.

(Presseaussendung (engl.) vom 16. Januar 2012) – Frau Woodworth gründete (zusammen mit David Ray Griffin) das 9/11-Konsens-Gremium. Dieses Interview entstand während der zweiten Hälfte der Sendung von Herrn Shainbaum, am 15. Januar 2012.

Barry Shainbaum führte unter anderen Interviews mit Daniel Ellsberg und dem ehemaligen US-Senator Mike Gravel (die bei der Veröffentlichung der sogenannten „Pentagon Papers“ zusammenarbeiteten), Sibel Edmonds, Linda McQuaig, Paul Hellyer, Martin Sheen, Dr. David Ray Griffin und Dr. Paul Zarembka. Herr Shainbaum wird im Februar 2012 mit Dr. Noam Chomsky ein Interview gestalten.